АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А10-4408/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Яцкевич Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А10-4408/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А10-4408/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Данным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная им апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 26 октября 2023 года по делу N А10-4408/2022 возвращена.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании изложенного, срок подачи кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года истек 20 февраля 2024 года (с учетом выходного дня).

Согласно информации о документе, кассационная жалоба общества на указанное выше определение суда апелляционной инстанции подана посредством информационной системы "Мой Арбитр" 28 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не заявило.

Однако в кассационной жалобе в обоснование причин пропуска срока общество указало, что этот срок был пропущен ввиду нахождения генерального директора общества в очередном отпуске, при этом в данной организации работают два человека, включая генерального директора, второй сотрудник не имеет юридического образования и не мог участвовать в судебных заседаниях.

Между тем уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Нахождение генерального директора общества в отпуске и отсутствие юридического образования у иного сотрудника общества не может являться объективной причиной невозможности направления кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку не лишает общество на судебную защиту и на выбор иного представителя, не состоящего в штате организации.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной, поскольку срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции истек 20.02.2024, и не подтверждает невозможность общества обратиться с кассационной жалобой в суд в установленные законом сроки. Общество, действуя разумно и осмотрительно, соблюдая нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, располагало достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Иных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, учитывая положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенная в кассационной жалобе причина не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возвращению. При этом, поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А10-4408/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Яцкевич

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка