АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N А81-5370/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" на решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 05.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу N А81-5370/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Комсомольская, дом 8, этаж/офис 1/22А, ОГРН 1128903001325, ИНН 8903032590) к Надымской городской прокуратуре (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Топчева, дом 6, ОГРН 1028900510979, ИНН 8901002488) об оспаривании представления.
Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Б. Кнунянца, дом 5, ОГРН 1028900510979, ИНН 8901002488), Департамент жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Карла Маркса, дом 11, ОГРН 1068901001102, ИНН 8901017533).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (далее - ООО "УК "Консьерж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Надымской городской прокуратуре (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 03.04.2023 N 06-02-2023/283-23-20711403.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокуратура округа), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что в оспариваемом представлении отсутствуют ссылки на нормы закона, обязывающие управляющую компанию производить замену подъемных платформ для инвалидов; общество приняло исчерпывающие меры, направленные на разрешение вопроса о замене указанных платформ за счет средств собственников многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Консьерж" на основании лицензии от 29.04.2015 N 089-000081 и договора управления от 26.04.2019 N 03-2019, оформленного протоколом общего собрания от 26.04.2019 N 1, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, микрорайон Олимпийский, дом 3 (далее - многоквартирный дом).
Прокуратурой на основании поручения прокуратуры округа проведена проверка соблюдения обществом законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом оснащен подъемными платформами для инвалидов-колясочников NN 6761, 6762, 6763, 6764, 6765, 6769 (смонтированы и введены в эксплуатацию 28.12.2015); 25.12.2020 в связи с истечением срока службы указанных платформ общество в одностороннем порядке приняло решение о выведении их из эксплуатации; во всех подъездах многоквартирного дома доступ к использованию подъемных платформ ограничен, входы в помещения с крыльца и с улицы закрыты на замок, платформы и помещения отключены от электроэнергии; несмотря на обращения граждан, ООО "УК "Консьерж" длительное время не принимает мер по обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирном доме.
По результатам проверки вынесено представление от 03.04.2023 N 06-02-2023/283-23-20711403, в соответствии с которым обществу предложено рассмотреть данное представление и принять меры к устранению и недопущению установленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Не согласившись с указанным представлением, ООО "УК "Консьержъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого представления и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).
В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что оспариваемое представление внесено обществу в связи с выявлением нарушений требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Закон о защите инвалидов.
В числе мер, направленных на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур Закон о защите прав инвалидов предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1 части 1 статьи 15).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в).
Пунктом 29 Минимального перечня установлена обязанность управляющей организации по проверке состояния и при необходимости выполнению работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.
В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что многоквартирный дом, управление которым осуществляет общество, в целях обеспечения доступности для маломобильных групп населения оснащен подъемными платформами для использования инвалидами-колясочниками, которые введены в эксплуатацию 28.12.2015; с 18.12.2021 по 18.03.2022 по инициативе ООО "УК "Консьержъ" проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включены среди прочих вопросы о замене за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме подъемных платформ в связи с истечением срока их безопасной эксплуатации и отсутствием возможности для модернизации, об утверждении стоимости такой замены; согласно протоколу от 28.03.2022 N 1 решения по поставленным в повестке дня собрания вопросам не приняты в связи с отсутствием кворума.
Отклоняя доводы общества о том, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на разрешение вопроса о замене подъемных платформ за счет средств собственников, суды обоснованно отметили, что с даты проведения указанного собрания (28.03.2022) и до даты внесения оспариваемого представления (03.04.2023) прошел год, при этом как каких-либо действий для осуществления мероприятий по замене имущества, предназначенного для обеспечения условий доступности инвалидам помещений многоквартирного дома, управляющей компанией не произведено, доказательств иного в материалы дела не представлено.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем внесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Принимая во внимание, что обществом были допущены нарушения вышеуказанных норм закона, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у прокуратуры правовых оснований для внесения обществу оспариваемого представления.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В целом доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5370/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Т. Шохирева
Судьи Ю.Ф. Дружинина
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
