АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 года Дело N А12-3702/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,
при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:
Нижне - Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Машталева В.В., доверенность от 20.02.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023
по делу N А12-3702/2023
по иску межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Дзержинского района Волгограда о взыскании 699 933 руб. 78 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого почве,
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям, Межрегиональное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", ответчик, общество) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 699 933 руб. 78 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Дзержинского района Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023
в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Межрегиональное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции Межрегиональное управление указало, что им установлено наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
Представитель Межрегионального управления в судебном заседании подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании информации, поступившей в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям из Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры было проведено выездное обследование территории в Дзержинском районе г. Волгограда (вблизи дома по адресу ул. Курская, 39), в рамках которого специалистом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям установлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно излив из канализационного коллектора, предположительно сточных хоз-фекальных вод.
В ходе визуального осмотра территории вблизи дома по адрес ул. Курская, 39 зафиксирован излив из канализационного коллектора, предположительно сточных хозфекальных вод, специалистами испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области, зафиксированы координаты осмотренной территории, отобраны пробы почвы и сточной воды.
В соответствии с заключением эксперта от 22.09.2022 N 139 площадь загрязнения 66, 5 кв.м. В отобранных пробах почвы обнаружены превышения концентраций загрязняющих веществ: - по хрому (глубина 0-5 см в 1,5 раза; глубина 5-20 см в 1,9 раза); - по железу (глубина (5-20 см в 1,2 раза); - по нефтепродуктам (глубина 0-5 см в 1,6 раза; глубина 5-20 см в 1,7 раза); - по нитрат- иону (глубина 0-5 см в 28,6 раза; глубина 5-20 см в 8,1 раза); - по хлорид-иону (глубина 0-5 см в 2,3 раза); - по сульфат-иону (глубина 0-5 см в 9,8 раза; глубина 5-20 см в 4,4 раза).
В обоснование своей позиции истец указал, что канализационный коллектор вблизи дома по адресу ул. Курская, 39 является частью централизованной системы водоотведения и находится в ведении ООО "Концессии водоснабжения". Несмотря на то, что в отношении ООО "Концессии водоснабжения" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, факт причинения ущерба почвам подтверждается протоколом осмотра от 24.08.2022 N 1494; актом выездного обследования от 05.10.2022 N 1494- 2022- ВН, а также заключением эксперта ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 22.09.2022 N 139.
По расчету истца размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка юридическим лицом - ООО "Концессии водоснабжения", составил 699 933 руб. 78 коп.
Учитывая, что вред в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовались следующим.
Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Частью 1 статьи 34 указанного закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 вышеуказанной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно письму Минприроды Российской Федерации от 10.07.2022N 01-25-27/17203, в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям/канализационных колодцев удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не попадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с нормами Закона N 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пунктам 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вред и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что в ходе визуального осмотра территории вблизи дома по адресу ул.Курская, 39 зафиксирован излив из канализационного коллектора, предположительно сточных хозфекальных вод. В ходе выездного обследования, специалистами испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" -ЦЛАТИ по Волгоградской области, зафиксированы координаты осмотренной территории, отобраны пробы почвы и сточной воды.
Между тем в районе поселка "2-й километр" Дзержинского района г. Волгограда отсутствует централизованные системы водоотведения, переданные ответчику по концессионному соглашению. В 2018 году на основании обращения граждан ответчиком были подготовлены и выданы технические условия на проведение коллективного канализационного коллектора для индивидуальных жилых домов с точкой подключения в муниципальный канализационный коллектор Ду=1200 "Разгуляевский", проходящий вдоль улицы им. Рокоссовского. Проектная документация на подключение коллективного канализационного коллектора к централизованной системе бытовой канализации, разработанная ООО "Базис", согласована ответчиком в 2019 году.
Договор по осуществлению строительного контроля за работами в области строительства наружных сетей канализации между ООО "КАН.СТРОИ" и ответчиком не заключался.
Между ответчиком и коллективом жителей (правообладателями подключаемых объектов и земельных участков): заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 21.06.2019 N 440д-19 "Коллективный канализационный коллектор для индивидуальных жилых домов по ул. Артекская, ул. Белостокская, ул. Васильковская, ул. им. Демьянова, ул. им. Зворыкина, ул. Качинцев, ул. им. Кожевникова, ул. им. Котовского, ул. Курская, ул. Лебединская ул. Мартовская, ул. Преображенская, ул. Ряжская, ул. Силикатная, ул. Тернопольская, ул. им. Тукая, в Дзержинском районе г. Волгограда", оплачено по договору 100%, между тем акт о подключении отсутствует.
Ввиду наличия замечаний, выявленных в феврале-апреле 2022 года при проведении технического освидетельствования коллективного коллектора, у ответчика в настоящее время нет основания для оформления акта технического освидетельствования с заключением о соответствии построенных сетей согласованной проектной документации и выдать акты технологического присоединения по договору от 21.06.2019 N 440д-19.
В марте 2022 года в ходе обследования домовладений, расположенных в поселке "2-й километр" Дзержинского района г.Волгограда ответчиком выявлено отсутствие договорных отношений по водоотведению с собственниками 158 домовладений, выданы акты- предписания о необходимости оформления договорных отношений по услуге водоотведение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпунктами "б", "е" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 Общество, уведомило собственников 158 индивидуальных жилых домов о прекращении предоставления услуги по водоотведению с 13.07.2022.
Настаивая на своей позиции, ответчик указал, что вследствие отсутствия у правообладателей земельных участков, расположенных в поселке "2-й километр" Дзержинского района г. Волгограда надлежащем образом оформленных договоров на водоотведение, такое водопользование в соответствии п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 является самовольным и подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с пунктом 16 Правил.
Таким образом, канализационный коллектор, из которого происходил, излив сточных хозфекальных вод, ООО "Концессии водоснабжения" по концессионному соглашению не передавался и соответственно последним не эксплуатируется, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь в его действии (бездействии) и причиненным ущербом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды поддержали позицию ответчика. Так, согласно информации Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 07.08.2023 по вопросу предоставления сведений по сети канализации и коллективного канализационного коллектора по ул. Артекская, ул. Белостокская, ул. Васильковская, ул.им. Демьянова, ул. им. Зворыкина, ул. Качинцев, ул. им. Кожевникова, ул. им. Котовского, ул. Курская, ул. Лебединская, ул. Мартовская, ул. Преображенская, ул. Ряжская, ул. Силикатная, ул. Тернопольская, ул. Тукая, Департамент сообщил, в реестре муниципального имущества Волгограда сведения об указанном объекте инженерной инфраструктуры отсутствуют.
По результатам проведенных мероприятий Департамент обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением от 07.09.2023 о постановке данного объекта на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. После постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества департаментом будет подготовлен и направлен в ООО "Концессии водоснабжения" передаточный акт данного объекта на содержание и обслуживание до признания на него права собственности или до его принятия во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником в соответствии с гражданским законодательством.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем изливе из канализационного коллектора и об отсутствии оснований для взыскания с него причинённого ущерба.
В кассационной жалобе Межрегиональное управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалоба не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
