А03-3284/2023 от 10 апреля 2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А03-3284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Сергеевича (N 07АП-943/2024) на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3284/2023 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Сергеевичу (656031, Алтайский край, Барнаул, ИНН 222501184103, ОГРН 305222122700010) о взыскании 587 053 руб. 03 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Субботин Михаил Юрьевич (656000, Алтайский край, Барнаул), Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, Барнаул, проспект Ленина/Чкалова, дом 41/64, ИНН: 2221017172, ОГРН: 1022200918376),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Карпову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, Карпов С.С.) о взыскании 671 560 руб. 48 коп., в том числе 623 412 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 и 48 148 руб. 48 коп. пени за период с 25.03.2020 по 29.06.2021.

По ходатайству ответчика Железнодорожный районный суд г. Барнаула определением от 30.08.2022 передал дело N 2-2246/2022 по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Октябрьский районный суд г. Барнаула принял к производству дело по иску комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Карпову С.С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 70-а от 13.12.2012.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, направленном в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, не согласился с расчетом взыскиваемой суммы, просил отказать в удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Истец в связи с перерасчетом площади земельного участка, используемого ответчиком, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 587 053 руб. 03 коп., в том числе 541 053 руб. 48 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 и 45 999 руб. 55 коп. пени за период с 25.03.2020 по 29.06.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.09.2021 дело по иску Комитет к Карпову С.С. взыскании задолженности и пени по договору аренды N 70-а от 13.12.2012 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Алтайского края принял к рассмотрению исковое заявление Комитета к индивидуальному предпринимателю Карпову С.С. в взыскании задолженности в размере 587 053 руб. 03 коп., в том числе 541 053 руб. 48 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 и 45 999 руб. 55 коп. пени за период с 25.03.2020 по 29.06.2021, делу присвоен N А03-3284/2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Субботин Михаил Юрьевич, Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третьи лица, Субботин М.Ю., Алтайкрайимущество).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2023 (резолютивная часть объявлена 14.12.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 541 053, 48 рублей основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, 45 999,55 рублей пени за период с 25.03.2020 по 29.06.2021, в доход федерального бюджета 14 741 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, Карпов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении поручить суду первой инстанции учесть, что Карпов С.С. является всего лишь долевым собственником помещения, расположенного на спорном земельном участке, а не единоличным собственником, ссылаясь, в том числе на то, что на земельным участке (за пользование которым взыскивается арендная плата), находится помещение, площадью 323, 6 кв.м., принадлежавшее Карпову С.С. и Субботину М.Ю., в равных долях (по 1/2), при этом, сумма арендной платы за пользование этим земельным участком взыскана только с Карпова С.С. (с Субботина М.Ю. арендная плата не взыскана, хотя он также является сособственником помещения, находящегося на спорном земельном участке).

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2012 между Министерством имущественных отношений Алтайского края (далее - арендодатель, правопредшественник истца) и Карповым Сергеем Сергеевичем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 70-а (далее - договор). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020610:4, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122. Участок предоставляется для размещения временной автостоянки (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается на пять лет с даты подписания договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что годовая арендная плата составляет 415 608 руб. 00 коп. Арендная плата по договору вноситься ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.4. договора).

Арендатор обязан самостоятельно, за счет собственных средств освободить участок от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, других сооружений и конструкций (п. 4.4.7. договора).

Постановлением Правительства Алтайского края от 16.10.2018 N 392 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

06.12.2017 арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление N 24/19093 о прекращении договора аренды и обязании вернуть земельный участок по передаточному акту свободным от движимого и недвижимого имущества.

Запись о регистрации права аренды на земельный участок погашена, что подтверждает выписка из ЕГРН, однако ответчик фактически продолжал осуществлять пользование земельным участком.

На земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122, находится нежилое помещение (гараж- стоянка) с кадастровым номером 22:63:020610:108, площадью 323, 6 кв.м, принадлежащее по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Карпову С.С. и Субботину М.Ю.

Кроме того, 01.11.2017 Карповым С.С. зарегистрировано право единоличной собственности на открытую стоянку, расположенную на спорном земельном участке, назначение объекта: иные сооружения производственного назначения, площадью 900 кв.м, кадастровый номер 22:63:020610:109.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 01.02.2019 по делу N 2-140/2019 на Карпова С.С., Субботина М.Ю. возложена обязанность снести за свой счет объекты капитального строительства: гараж-стоянку (литер А), кадастровый номер 22:63:0206106108 и открытую стоянку, кадастровый номер 22:63:020610:109, расположенные на земельном участке по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 122.

В нарушение принципа платности использования земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.

По расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 541 053 руб. 48 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату арендной платы за период с 25.03.2020 по 29.06.2021 составила 45 999 руб. 55 коп.

Направленная 02.12.2020 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по возвращению земельного участка ответчиком не исполнены (иное из материалов дела не следует), доказательств возврата спорного земельного участка истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся следующие объекты: нежилое помещение (гараж-стоянка) с кадастровым номером 22:63:020610:108, площадью 323, 6 кв.м, принадлежащее по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Карпову С.С. и Субботину М.Ю.; открытая стоянка, площадью 900 кв.м, кадастровый номер 22:63:020610:109, принадлежащие единолично Карпову С.С.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком, ответчик в материалы дела не представил.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения".

В соответствии с пунктом 1.2. решения Барнаульской городской Думы от 216.12.2008 N 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и 6 землеустройству города Барнаула" Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, обладающим статусом юридического лица, уполномоченным в сфере земельных отношений. Комитет является правопреемником управления администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ расчет площади используемого земельного участка, а также размер арендной платы в отношении арендаторов земельного участка произведен соразмерно долям в праве собственности на здание. Согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещений), принадлежащего каждому из соарендаторов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что при расчете задолженности истцом учтено, что на спорном земельном участке находятся нежилое помещение (гараж-стоянка) с кадастровым номером 22:63:020610:108, площадью 323, 6 кв.м, принадлежащее по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Карпову С.С. и Субботину М.Ю., в связи с чем, при расчете истец применил площадь 161,8 кв.м (323,6 кв/2). Расчет произведен исходя с учетом вышеуказанных положений законодательства и принадлежности одного из объектов истцу и третьему лицу в долях (л.д. 1т.2).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В данном случае не предъявление одновременно требований ко второму сособственнику, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания долга с ответчика.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 541 053 руб. 48 коп., подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 999 руб. 55 коп. пени за период с 25.03.2020 по 29.06.2021.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.5. договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, данное требование правомерно судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.