ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А46-17286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1422/2024) общества с ограниченной ответственностью "Формула" на определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 о возмещении судебных расходов по делу N А46-17286/2022 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к обществу с ограниченной ответственностью "ГС" (ИНН 9718135096, ОГРН 1197746260910) о взыскании 119 516 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГС" (далее - ООО "ГС", ответчик) о взыскании 119 516 руб. задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 N ПС-30376805 за период с 01.12.2021 по 26.01.2022, а также 10 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований ООО "Формула" отказано.

02.11.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО "ГС" о взыскании с ООО "Формула" 97 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 97 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Формула" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что интересы ООО "ГС" фактически представлялись только одним представителем при согласовании троих; представитель ООО "ГС" участвовала только в пяти судебных заседаниях, продолжительность которых в большинстве случаев не превышала 15 минут; суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил разумность взыскиваемых судебных расходов, чем нарушил баланс интересов сторон; по мнению истца, разумно понесенные ответчиком расходы составляют 50 000 руб.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ООО "ГС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ООО "Формула" судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, в размере 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек заявителем в материалы настоящего дела представлены: договор оказания юридических услуг от 12.09.2023 N 17/23, расходный кассовый ордер от 12.09.2023 N 48 на сумму 7 000 руб., квитанция АО "Альфа-Банк" от 26.09.2023 на сумму 7 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 28.10.2022 N 244, отчет о выполнении поручения от 01.11.2022 к соглашению об оказании юридической помощи от 28.10.2022 N 244, платежное поручение от 28.10.2022 N 252 на сумму 5 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 02.11.2022 N 248, отчет о выполнении поручения от 08.11.2022 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.11.2022 N 248, платежное поручение от 03.11.2022 N 253 на сумму 10 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 24.11.2022 N 264, отчет о выполнении поручения от 24.11.2022 к соглашению об оказании юридической помощи от 24.11.2022 N 264, платежное поручение от 24.11.2022 N 264 на сумму 5 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2022 N 267, отчет о выполнении поручения от 25.11.2022 к соглашению об оказании юридической помощи от 25.11.2022 N 267, платежное поручение от 25.11.2022 N 265 на сумму 5 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2022 N 277, отчет о выполнении поручения от 16.03.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 05.12.2022 N 277, платежное поручение от 12.12.2022 N 276 на сумму 7 000 руб., платежное поручение от 18.01.2023 N 4 на сумму 7 000 руб., платежное поручение от 09.03.2023 N 24 на сумму 7 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2023 N 98, отчет о выполнении поручения от 07.06.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 24.04.2023 N 98, отчет о выполнении поручения от 22.05.2032 к соглашению об оказании юридической помощи от 24.04.2023 N 98, платежное поручение от 05.06.2023 N 67 на сумму 7 000 руб., платежное поручение от 11.05.2023 N 58 на сумму 10 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2023 N 165, отчет о выполнении поручения от 23.08.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 10.08.2023 N 165, отчет о выполнении поручения от 03.10.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 10.08.2023 N 165, платежное поручение от 11.08.2023 N 93 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 27.09.2023 N 102 на сумму 7 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2023 N 206, отчет о выполнении поручения от 12.10.2023 к соглашению об оказании юридической помощи от 04.10.2023 N 206, платежное поручение от 10.10.2023 N 105 на сумму 10 000 руб.

Поскольку заявителем фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов в размере 97 000 руб. явилось причиной подачи ООО "Формула" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Суд первой инстанции признал разумными связанные с несением судебных издержек по настоящему делу расходы ООО "ГС" в сумме 97 000 руб.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, другая сторона вправе доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Так, между ООО "ГС" (заказчик) и Рыбаловым Александром Федоровичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 12.09.2023 N 17/23, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги в рамках исковых требований ООО "Формула" к ООО "ГС", а заказчик обязуется оплачивать эти услуга в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Исполнитель обязуется оказать услуга лично. Услуги оказываются по заданию заказчика (приложение N 1), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указываются перечень всех услуг, подлежащих оказанию исполнителем, стоимость оказываемых услуг. По каждому факту оказания юридических услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (приложение N 2). Исполнитель оказывает услуги лично на профессиональной основе ввиду наличия высшего юридического образования (раздел 1 договора N 17/23).

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика. Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100 % от стоимости оказываемых услуг вносится заказчиком в день подписания сторонами задания на оказание услуг. Факт оплаты подтверждается зачислением денежных средств на счет исполнителя, указанного в пункте 5 настоящего договора (раздел 2 договора).

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг ООО "ГС" в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер от 12.09.2023 N 48 на сумму 7 000 руб., квитанция АО "Альфа-Банк" от 26.09.2023 на сумму 7 000 руб.

Кроме того, между управляющим партнером Адвокатского бюро "Аведа" Музалевской Еленой Павловной, действующей от имени всех партнеров Адвокатского бюро "Аведа" (далее - адвокаты) и ООО "ГС" (далее - доверитель) заключен ряд соглашений об оказании юридической помощи:

- об оказании юридической помощи от 28.10.2022 N 244 по ознакомлению с материалами дела в режиме "онлайн" (5 000 руб.);

- об оказании юридической помощи от 02.11.2022 N 248 по подготовке проекта отзыва на исковое заявление ООО "Формула" (10 000 руб.);

- об оказании юридической помощи от 24.11.2022 N 264 по ознакомлению с материалами дела "онлайн" (5 000 руб.);

- об оказании юридической помощи от 25.11.2022 N 267 по подготовке отзыва на возражения ООО "Формула" (5 000 руб.);

- об оказании юридической помощи от 05.12.2022 N 277 по представлению интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции (7 000 руб. за подготовку одного процессуального документа по делу; 5 000 руб. за одно ознакомление с материалами дела; 7 000 руб. за один судодень);

- об оказании юридической помощи от 24.04.2023 N 98 по представлению интересов доверителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде (10 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 7 000 руб. за подготовку одного процессуального документа по делу (за исключением отзыва на апелляционную жалобу); 5 000 руб. за одно ознакомление с материалами дела; 7 000 руб. за один судодень);

- об оказании юридической помощи от 10.08.2023 N 165 по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Формула" (10 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу; 7 000 руб. за подготовку одного процессуального документа по делу (за исключением отзыва на апелляционную жалобу); 5 000 руб. за одно ознакомление с материалами дела; 7 000 руб. за один судодень).

- об оказании юридической помощи от 04.10.2023 N 206 по составлению заявления о взыскании судебных расходов (10 000 руб.).

Адвокаты, принявшие поручение по соглашениям - Каримова Ольга Сергеевна, Музалевская Елена Павловна.

Исполнение поручений подтверждается представленными в материалы дела отчетами, в качестве доказательств оплаты оказанных услуг ООО "ГС" представлены копии платежных поручений.

Представленные документы истцом не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в пользу ООО "ГС" оказаны следующие услуги по составлению процессуальных документов: отзыв на исковое заявление ООО "Формула" (15.11.2022), отзыв на возражения истца (29.11.2022); отзыв на исковое заявление (29.12.2022); письменные пояснения ответчика (24.01.2023); отзыв на апелляционную жалобу (29.05.2023); отзыв на кассационную жалобу (31.08.2023); заявление о возмещении судебных расходов (02.11.2023).

Кроме того, адвокаты Каримова Ольга Сергеевна, Музалевская Елена Павловна четыре раза ознакамливались с материалами дела в режиме ограниченного доступа (онлайн).

Представители ООО "ГС" приняли участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 10.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 22.03.2023 (представитель Каримова О.С.); в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2023 (представитель Каримова О.С.); в судебном заседании кассационной инстанции 03.10.2023 (представители Музалевская Е.П., Каримова О.С.).

Вопреки доводам подателя жалобы, представление интересов в суде преимущественно одним из принявших поручение адвокатом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку соглашениями роль и задача каждого отдельного специалиста не поименована, оба адвоката в равной мере приняли на себя обязательства исполнить поручения доверителя.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий.

Вместе с тем, при оценке разумности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол N 12).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 45 000 руб. за судодень.