ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А01-2426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Локтионова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 по делу N А01-2426/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акежева Мурата Руслановича (ИНН 010501175819),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акежева Мурата Руслановича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 626, 64 руб.

Определением 21.02.2024 суд обязал финансового управляющего должника включить требования общества в реестр требований кредиторов должника с размером задолженности в сумме 110 626, 34 руб., для удовлетворения в третью очередь, при этом требования по штрафам в сумме 12 167,64 руб. учитывать в реестре требований кредиторов должника отдельно

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый упраляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 21.02.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемое определение отменить, дело направит на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ссылается на то, что в нарушение требований закона дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лященко Елена Юрьевна ("Коммерсантъ" N 215(7660) от 18.11.2023).

Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требований в общей сумме 110 626, 64 руб.

В обоснование заявления банк указал, что 17.06.2015 между АО "Тинькофф Банк" (далее - банк) и должником заключен договор N 0168360626 о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

30.06.2023 банк уступил обществу права требования по договору кредитной карты, заключенному с должником.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования общества обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд первой инстанции, установив, что размер задолженности по кредитной карте, факт невозвращения полной суммы кредита подтверждены материалами дела, счел требования общества обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В абзаце втором части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении финансовым управляющим определения суда от 12.12.2023 о принятии заявления об установлении размера требований общества к рассмотрению (т. 1 л.д. 50).

Следовательно, довод финансового управляющего о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований кредитора не соответствует действительности и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Требования общества финансовым управляющим по существу не оспорены, доказательств опровергающих наличие задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 по делу N А01-2426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.С. Гамов

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка