ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года Дело N А32-37800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Министерства ГО и ЧС КК: представитель Близнюк И.Ф. по доверенности от 29.12.2023, паспорт;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края: представитель Петросян Р.Л. по доверенности от 03.08.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2024 по делу N А32-37800/2023

по заявлению Министерства ГО и ЧС КК (ОГРН: 1022301224945, ИНН: 2308085917)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

(ИНН: 2308076951, ОГРН: 1022301228630)

о признании представления недействительным, за исключением пункта 3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - Министерство ГО и ЧС КК, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) 16.06.2023 N 23-009, за исключением пункта 3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ГО и ЧС КК обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент, не уведомив министерство о времени и месте рассмотрения Акта и возражений к нему, своими действиями лишил возможности Министерство реализовать свое право по даче мотивированных устных пояснений к письменным замечаниям (возражениям).

В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что указанные в Акте и Представлении сроки создают правовую неопределенность в части срока проведения контрольных мероприятий.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что изменения в госпрограмму были внесены 21 июля 2021 года, составить и подать заявки на предоставление иных межбюджетных трансфертов смогли не все заинтересованные муниципальные образования. Так, постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2021 N 711, от 08.11.2021 N 783, от 15.12.2021 N 915 "О распределении иных межбюджетных трансфертов" между муниципальными образованиями было распределено 37 944 700 рублей межбюджетных трансфертов. Оставшиеся неиспользованными денежные средства были возвращены в бюджет.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что НМЦК от 16.11.2022 по объекту закупки "Простыня" подготовлено с соблюдением требований законодательства о контрактной системе.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Министерства ГО и ЧС КК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 27.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2024 до 11 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, департаментом проведена плановая выездная проверка в отношении министерства по вопросу осуществления расходов бюджета Краснодарского края на реализацию мероприятий государственных программ (подпрограмм, целевых программ), национальных, федеральных, региональных проектов, осуществления расходов на обеспечение выполнения функций министерства и их отражения в бюджетном учете и отчетности. По результатам проверки составлен акт от 29.03.2023.

В рамках проверки министерства департаментом установлены факты нарушений бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, который явились основанием для направления в отношении заявителя представления от 16.06.2023 N 23-009 (далее - представление).

Министерство, полагая, что представление не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в полном объеме, за исключением вывода о нарушении, указанном в пункте 3.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы министерства о нарушении процедуры проведения и оформления результатов контрольного мероприятия, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 N 100 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля" (далее - Стандарт N 100.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта N 100 объекты контроля (их должностные лица) вправе, в том числе, присутствовать при проведении контрольных действий.

Вместе с тем, в силу пунктов 19, 24 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235 (далее также - Стандарт N 1235), контрольные действия завершаются при составлении и подписании справки об их завершении.

Соответственно, все последующие процедуры, регламентированные в частности федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095 (далее - Стандарт N 1095), к числу контрольных действий не относится.

Пунктом 6 Стандарта 1095 определено, что в ходе рассмотрения результатов проверки может привлекаться руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля, в том числе для рассмотрения письменных замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение.

Ведомственный стандарт о порядке рассмотрения акта, заключения и иных материалов контрольного мероприятия департаментом не издавался.

Таким образом, специальных норм, предписывающих рассматривать результаты контрольного мероприятия с участием объекта контроля, вышеуказанные стандарты не содержат.

Это не лишает объект контроля права, в том числе, обжаловать решения и действия (бездействие) органа контроля и его должностных лиц в установленном порядке; представлять в орган контроля возражения в письменной форме на акт (заключение), оформленный по результатам проверки, ревизии (обследования) (пункт 8 Стандарта N 100, пункт 59 Стандарта N 1235, пункты 4 и 6 Стандарта N 1095).

Доводы министерства о том, что контрольное мероприятие проводилось более двух лет, а также на то, что отраженные в представлении нарушения выявлены в рамках иного контрольного мероприятия, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 18 Стандарта N 1235 в приказе о назначении контрольного мероприятия указывается, в том числе, дата начала проведения контрольного мероприятия; срок проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с приказом департамента от 11.01.2023 N 1 назначена плановая выездная проверка в отношении министерства. Срок проведения проверки составил 15 рабочих дней (пункт 8), дата начала проведения мероприятия определена с 30.01.2023 (пункт 9).

Впоследствии срок проведения проверки продлевался до 25 рабочих дней (приказы департамента от 17.02.2023 N 10, от 28.02.2023 N 14).

В соответствии с требованиями пункта 9 Стандарта N 1235 приказ о назначении проверки, о продлении срока проведения проверки направлены в адрес министерства и получены им.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерство располагало сведениями как о дате начала, так и о сроках проведения проверки.

Из материалов дела следует, что в акте от 29.03.2023 отражено, что контрольные действия проводились с 30.01.2023 по 07.03.2023. Контрольные действия окончены 07.03.2023, о чем на основании пункта 24 Стандарта N 1235 составлена справка о завершении контрольных действий, копия справки получена министерством 07.03.2023, что подтверждается отметкой регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически контрольные действия проводились с 30.01.2023 по 07.03.2023, в течение 25 рабочих дней.

Довод министерства о том, что суд первой инстанции не установил какое отношение приказы департамента от N 1, 10 и 14 имеют к акту проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается содержанием вводной части акта проверки от 29.03.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный срок проведения контрольного мероприятия "с 19.07.2021 по 12.08.2021", а также в срок проведения контрольного мероприятия в представлении (в части "30.01.2021") носит явный характер технической опечатки, и не влияет на законность проведения контрольного мероприятия, не нарушает законных прав и интересов заявителя, подтверждается содержанием представленных в материалах дела документов департамента, образовавшихся в ходе назначения и проведения контрольного мероприятия.

Довод министерства о том, что по результатам проверки на основании приказа департамента от 11.01.2023 N 1 мог быть вынесен другой Акт, который не был направлен заявителю, носит вероятностный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Довод о нарушении срока составления акта проверки отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 48 и 49 Стандарта N 1235 акт проверки должен быть оформлен и подписан в срок не более 15 рабочих дней со дня окончания контрольных действий.

Документом, свидетельствующим об окончании контрольных действий, является справка о завершении контрольных действий (пункт 24 Стандарта N 1235).

Согласно справке от 07.03.2023 контрольные действия завершены 07.03.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт проверки составлен и подписан в срок, отведенный пунктом 48 Стандарта N 1235.

Указание заявителя на то, что представление вынесено и направлено с превышением срока, установленного пунктом 9 Стандарта N 1095, не свидетельствует о незаконности как самого представления, так и действий по его вынесению.

Доказательств того, что превышение срока направления представления повлекло возникновение последствий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 1 оспариваемого представления указано на нарушение в виде нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края в сумме 42 343, 80 рублей, выразившееся в осуществлении необоснованных начислений и неправомерных выплат Харитонову А.В. в 2021 году, вследствие установления оклада денежного содержания в размере, не предусмотренном по замещаемой должности.

Частью 2 статьи 1 Закона N 1204-КЗ предусмотрено, что размеры должностных окладов гражданских служащих устанавливаются согласно приложению 1 к настоящему Закону.

В соответствии с приложением N 1 к Закону N 1204-КЗ должностные оклады установлены, в том числе:

- ведущему консультанту в размере 7 809, 00 рублей,

- главному консультанту в размере 8 309, 00 рублей.

Согласно приказу от 13.04.2021 N 41 на государственную гражданскую службу Краснодарского края принят Харитонов А.В. и назначен на должность ведущего консультанта отдела комплексных информационных систем обеспечения безопасности управления по сопровождению автоматизированных систем министерства.

Служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края от 13.04.2021 N 227-СК заключенным между представителем нанимателя, в лице министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций КК Штрикова С.А. и Харитоновым А.В. (далее также - гражданский служащий), установлен месячный должностной оклад гражданскому служащему в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Краснодарского края в размере 7 809, 00 рублей (пункт 10).

Согласно представленным документам (карточка-справка за 2021 год, расчетные листки за 2021 год, расходные ведомости за 2021 год) в 2021 году ведущему консультанту Харитонову А.В. производилось начисление и выплата оклада месячного денежного содержания, а также дополнительных выплат из расчета должностного оклада главного консультанта равного 8 309, 00 рублей.

Переплата оклада денежного содержания и дополнительных выплат Харитонову А.В. за 2021 год составила 32 522, 13 рублей.

Таким образом, общий размер переплаты Харитонову А.В. в 2021 году составил 32 522, 13 рублей (513 277,52 рублей - 480 755,39 рублей), в том числе НДФЛ 4 228,00 рублей.

В нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 2 статьи 1 Закона N 1204-КЗ, допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 42 343, 80 рублей (в том числе НДФЛ - 4 228,00 рублей), выразившееся в осуществлении необоснованных начислений и неправомерных выплат Харитонову А.В. в 2021 году, вследствие установления оклада денежного содержания в размере, не предусмотренном по замещаемой должности.

В пункте 2 оспариваемого представления указано на нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края, выразившееся в осуществлении необоснованных начислений и неправомерных выплат в 2021-2022 гг. материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, вследствие неверного определения фактически отработанного времени гражданскими служащими: в 2021 году - 87 042, 82 рублей (в том числе НДФЛ - 8 550,00 рублей); в 2022 году - 47 358,09 рублей (в том числе НДФЛ - 4 729,00 рублей).