ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 года Дело N А01-2679/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гамова Д.С.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ашхамафа Алия Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2024 по делу N А01-2679/2023 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаху Ираиды Хусеновны (ИНН 010504450213),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаху Ираиды Хусеновны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Определением 12.02.2024 суд обязал финансового управляющего должника включить требования АО "Альфа-Банк" в реестр требований кредиторов должника с размером задолженности в сумме 79 866, 37 руб., для удовлетворения в третью очередь.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 12.02.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемое определение отменить, дело направит на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции финансовый управляющий ссылается на то, что в нарушение требований закона дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2023 должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ашхамаф Алий Магометович ("Коммерсантъ" N 187(7632) от 07.10.2023).
Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требований в общей сумме 133 951, 24 руб.
В обоснование заявления банк указал, что 17.09.2022 между кредитором и должником заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 58 000 руб. под 28, 99% годовых.
Также 17.12.2021 между кредитором и должником заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 52 600 руб. под 38, 99% годовых.
Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования АО "Альфа-Банк" обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Суд первой инстанции, установив, что факт выдачи кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения полной суммы кредита подтверждены материалами дела, счел требования банка обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.
В материалах дела отзыв по заявленным требованиям, в котором финансовый управляющий указывает на обоснованность предъявленных требований и наличии оснований для включения требований в реестр в заявленной банком сумме. (т. 1 л.д. 50).
Следовательно, довод финансового управляющего о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований кредитора не соответствует действительности и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Требования банка финансовым управляющим по существу не оспорены, доказательств опровергающих наличие задолженности также не представлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2024 по делу N А01-2679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.С. Гамов
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
