ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N А18-600/2024

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., в порядке взаимозаменяемости с судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2024 по делу N А18-600/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАД-М" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия об отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКАД-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия об отмене решения налогового органа.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "СКАД-М" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ФНС России по Республике Ингушетия совершать в отношении заявителя действия по принудительному взысканию доначислении и приостанавливать операции по счетам в банках на основании решения от 28.12.2023 N 8969 до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 06.03.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "СКАД-М" - удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным определением и считая, что данное определение вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей с 05.01.2024 редакции не предусмотрено обжалование судебного акта об обеспечении иска.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ) определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.

Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2023 N 667- ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, а именно, с 05.01.2024 (опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.12.2023).

Таким образом, на дату разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, подлежащий применению процессуальный закон не предусматривал возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что обжалованное определение о принятии обеспечительных мер не является препятствием для движения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 6.03.2024 по делу N А18-600/2022 возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка