ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года Дело N А11-13228/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Чурилова Сергея Егоровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2024 по делу N А11-13228/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Чурилова Сергея Егоровича о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 08.11.2023 N ОО-33/2/40.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее по тексту - Управление) поступило заявление гражданина Чурилова Сергея Егоровича о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ненадлежащего предоставления услуг почтовой связи при пересылке регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с почтовым идентификатором N 80082388302484.

Управление 08.11.2023 вынесло определение N ОО-33/2/40 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 05.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Чурилов С.Е. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для вывода о законности оспариваемого определения, не содержащего указания на пропуск такого срока и мотивированного иным обоснованием. Полагает, что действительно на момент рассмотрения дела в суде срок для привлечения к административной ответственности истек, но суд не дал оценку действиям Управления на момент рассмотрения заявления Чурилова 08.11.2023.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией на официальном сайте Общества РПО N 80082388302484 было принято 29.09.2023 в г. Владимир и доставлено 16.10.2023 в г. Москва. Срок прохождения РПО N 80082388302484 составил 15 дней (с нарушением контрольного срока пересылки на 9 дней).

Таким образом, в заявлении Чурилова С.Е. содержались признаки состава административного правонарушения: осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области связи (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 07.07.20223 N 126-ФЗ "О связи").

Как верно указано судом, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в обращении гражданина Чурилова С.Е. содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, но с соответствующей мотивировочной частью и после проверки, изложенных в заявлении Чурилова С.Е. обстоятельств.

Непроведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления N 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершивших административные правонарушения лиц производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований и проверки сведений, изложенных в заявлении.

Как верно указано судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, РПО N 80082388302484 было принято к пересылке ОПС Владимир, 600036 - 29.09.2023, а 16.10.2023 указанное РПО поступило в место вручения Москва, 127572.

Поскольку Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 29.04.2022 N 400, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня, без учета дня приема, органом связи корреспонденция по адресу приема должна была быть доставлена до 03.10.2023 включительно.

Соответственно с 04.10.2023 начал течь срок давности привлечения к ответственности и истёк 04.12.2023 (или до 05.12.2023 - в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. N 122-ФЗ). Таким образом на момент вынесения арбитражным судом решения 26.01.204 предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, что оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Чурилову С.Е. в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2024 по делу N А11-13228/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чурилова Сергея Егоровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка