ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года Дело N А33-6044/2023

Резолютивная часть определения объявлена "11" апреля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен "18" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис": Лоншакова А.В., представителя по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чухровой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2023 по делу N А33-6044/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Чухрова Наталья Григорьевна (далее также - заявитель) обратилась в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Сидоренко Ирине Александровне о признании недействительным постановления N 24008/23/144197 от 21.02.2023 в части указанния к взысканию суммы в размере 907 349, 02 руб.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 и 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис" и индивидуальный предприниматель Куриленко Валентин Николаевич.

Решением суда от 06.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отказ от апелляционной жалобы, в котором заявитель указал, что последствия отказа заявителю понятны. Отказ от апелляционной жалобы подписан самим заявителем.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Базис" не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан самим заявителем, то есть полномочным лицом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина не оплачивалась и, как следствие, не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чухровой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2023 года по делу N А33-6044/2023.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка