ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2024 года Дело N А33-3190/2022
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" марта 2024 года по делу N А33-3190/2022к61,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия" обратилось о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.02.2022 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022 N 72, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.04.2022 за номером N 8601884.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.11.2022) общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Майков Андрей Геннадьевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2022.
05.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в соответствии с которым заявитель просит:
1. Признать недействительным платеж ООО "КРАСРОУД", произведенный на основании платежного поручения N 556 от 09.03.2022г. в пользу ООО "Автотрейд" в размере 2 600 000 рублей.
2. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Автотрейд" в пользу ООО "Спецстройпроект" денежные средства в размере 2 600 000 рублей.
3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Автотрейд" в размере 2 600 000 рублей.
4. Предоставить ООО "Спецстройпроект" отсрочку по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительной сделки Должника и ходатайства о применении обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" обратилось с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.
Ходатайство мотивировано пропуском срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в связи с опубликованием обжалуемого судебного акта 15.03.2024.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения; наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им в связи с опубликованием в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) судебного акта 15.03.2024.
Судом установлено, что обжалованный судебный акт изготовлен в полном объеме 07.03.2024, опубликован 15.03.2024 09:44:37 МСК на сайте http://kad.arbitr.ru/.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая публикацию судебного акта 15.03.2024, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле,
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; N счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; N казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" срок для обращения с апелляционной жалобой
2. Оставить апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 17 мая 2024 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, следующих документов:
- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" - Майкова Андрея Геннадьевича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красроуд", третьего лица - Потапова Василия Олеговича, заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия",
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
