ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2024 года Дело N А10-6050/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.М. Бушуевой, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2024 года по делу N А10-6050/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН 1060307006044, ИНН 0307032281) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 0326489370) - о признании незаконным и отмене решения о прекращении действия охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013, - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления действия охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было;
установил:
Истец, ООО "Экстра", обратился с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Республики Бурятия к ответчику, Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования
- о признании незаконным и отмене решения о прекращении охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013,
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013.
Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.
Суд признал незаконным и отменил решение Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 0326489370) о прекращении действия охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013.
Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН 1060307006044, ИНН 0307032281) путем восстановления действия охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.
Представитель истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2024.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, по результатам аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, Бурприроднадзор (именуемое - администрация) и ООО "Экстра" (именуемое - охотпользователь) заключили 23.08.2013 охотхозяйственное соглашение N 03-00034 сроком действия на 49 лет.
28.11.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение N 408И о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "Экстра" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
В ЕГРЮЛ внесена запись N 2220300256174 о прекращении юридического лица.
В связи с ликвидацией юридического лица и исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 28.12.2022 Бурприроднадзором в адрес ООО "Экстра" направлено уведомление о прекращении действия охотхозяйственного соглашения N 03-00034 от 23.08.2013, которое расценивается как ненормативный правовой акт.
Между тем решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года по делу N А10-564/2023 решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 28.11.2022 N 408И о прекращении юридического лица (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц) общества с ограниченной ответственностью "Экстра" признано недействительным.
Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Названное решение вступило в законную силу 30.06.2023 года.
Поскольку основанием для прекращения действия охотхозяйственного соглашения N 03-00034 от 23.08.2013 со стороны ответчика обусловлено только исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), иные доводы апелляционной жалобы об основаниях прекращения данного соглашения судом не рассматриваются.
Учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 28.11.2022 N 408И о прекращении юридического лица (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц) общества с ограниченной ответственностью "Экстра" признано недействительным, как не соответствующее законодательству, то у ответчика по настоящему делу нет законных оснований признавать охотхозяйственное соглашение N 03-00034 от 23.08.2013 прекратившим свое действие, а решение Бурприроднадзор о его прекращении от 28.12.2022 года также является незаконным, поскольку отсутствуют законные основания для принятия такого решения со стороны ответчика.
Имевшееся же основание для принятия решения 28.12.2022 о прекращении соглашения признано незаконным.
Учитывая, что ответчик не представил законных оснований для прекращения охотхозяйственного соглашения N 03-00034 от 23.08.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок на обжалование решения ответчика о прекращении действия соглашения, суд апелляционной инстанции оценивает критически.
Действительно решение о прекращении действия соглашения подлежит оспариванию в течение 3 месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении оспариваемым решением (глава 24 АПК РФ) его прав и законных интересов.
Вместе с тем, в рассматриваем случае, истец только 30.06.2023 года, с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А10-564/2023, узнал о незаконных основаниях принятия решения ответчика прекращении охотхозяйственного соглашения N 03-0034 от 23.08.2013., т.е. о том, что указанным решением ответчика нарушаются его права и законные интересы.
Иск подан 12.09.2023, т.е. до истечения трехмесячного срока.
Правила о сроке исковой давности в данном случае применению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "17" января 2024 года по делу N А10-6050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.А. Венедиктова
Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
