ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 7-171/2024

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Баранова Михаила Николаевича на постановление инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД от 09 августа 2023 года N и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД от 09 августа 2023 года N, оставленным без изменений решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023 года, Баранов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2023 года в 12 час. 10 мин. Баранов М.Н., управляя транспортным средством Тойота Венза, г/н N, на 124 км 600 м автодороги Р-21 Кола Волховского района, двигаясь в направлении г. Мурманска, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал небезопасный боковой интервал, позволяющий избежать столкновения, до движущегося в попутном направлении по встречной полосе движения автомобиля Форд Транзит, г/н N, под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В жалобе Баранова М.Н. содержится просьба об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что дана неверная оценка обстоятельствам, при которых совершено ДТП, при этом в проведении экспертизы было неправомерно отказано.

Баранов М.Н. и ФИО1 о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Барановым М.Н. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.08.2023; схемой места ДТП от 09.08.2023 г., с которой водители были ознакомлены и согласны; письменными объяснениями ФИО1, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2, опрошенного судом первой инстанции, и иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.08.2023 непосредственно на месте совершения правонарушения, что предусмотрено ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку Баранов М.Н. оспаривал событие административного правонарушения, то должностным лицом в порядке положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2023 в 14 час. 40 мин., который приобщен к вынесенному постановлению. Вопреки доводам жалобы из содержания протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в 13 час. 30 мин., то есть до получения объяснений у Баранова М.Н. в 13 час. 13 мин. и у ФИО1 в 13 час. 15 мин.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно основано на объяснениях участников ДТП, результатах осмотра места ДТП и повреждений транспортных средств.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проведение административного расследования по настоящему делу не являлось обязательным, поскольку оно не предусмотрено положениями КоАП РФ, вопрос о целесообразности его проведении отнесен к компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отклоняются доводы жалобы относительно преждевременности рассмотрения дела инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения.

Учитывая, что для установления виновности заявителя в нарушение п. 9.10 ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, дополнительных специальных познаний не требовалось, а также учитывая, что не были зафиксированы все необходимые трасологические признаки ДТП, отсутствие очевидцев, а о том, что в данном случае имело место быть не соблюдение водителем Барановым М.Н. безопасного бокового интервала до движущегося в попутном направлении автомобиля, который позволил бы избежать столкновения, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судьей городского суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела, судом обоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы, которое рассмотрено судьей в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, с вынесением мотивированного определения об этом (л.д. 126-127).

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Баранова М.Н.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС взвода 2 1 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД от 09 августа 2023 года N и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Михаила Николаевича оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.А. Назарова)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка