СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2024 года Дело N 33-13128/2024
г. Красногорск Московской области 10 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-11152/2023 по иску Вицентий И. И. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Вицентий И. И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Вицентий И.И - Обыденовой Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Вицентий И.И., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 240482 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, за период с <данные изъяты> по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 240482 руб. за каждый день просрочки и с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 240482 руб. в день, расходов на изготовление нотариальной доверенности 3830 руб. и расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований Вицентий И.И. указала, что <данные изъяты> ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" и Вицентий И.И. заключили договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве МКД <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>
Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - квартиру с проектным номером 364, тип 1 кв (с) расположенную на 7 этаже в секции - 4, порядковый номер на площадке - 4 общей проектной площадью 22,30 кв.м.
Цена квартиры составляет 5605658,71 руб.
В соответствии договором, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончании строительства, не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не позднее 31.03.2023 года.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 28.04.2023 г.
Пунктом 5.3 Договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.
За время эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Согласно заключению эксперта от 07.08.2023г., составленному ИП Пылаев А.А., в квартире имеются дефекты и повреждения конструкций квартиры, систем инженерно-технического обеспечения, нормативно-технической документации, а стоимость работ по устранению недостатков составляет 370160 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года иск Вицентий И.И. удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" расходы на устранение недостатков квартиры в размере 240482 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков за период с 27.08.2023 г. по 20.12.2023 г. в размере 30000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков за период с 21.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 240482 руб., но не более в общей сумме 240482 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3830 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 9750 руб.
В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу отказано.
Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 6204,82 руб.
Не согласившись с решением суда, Вицентий И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" и Вицентий И.И. заключили договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве МКД <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>
В соответствии договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - квартиру с проектным номером 364, тип 1 кв (с) расположенную на 7 этаже в секции - 4, порядковый номер на площадке - 4 общей проектной площадью 22,30 кв.м.
Согласно приложению <данные изъяты> цена квартиры 5605658,71 руб.
В соответствии договором, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончании строительства, не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не позднее 31.03.2023 года.
Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи от 28.04.2023 г.
Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.
При эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем истец обратился к ИП Пылаев А.А., который подготовил заключение от 07.08.2023 г. в котором указано, что квартире имеются дефекты и повреждения конструкций квартиры, систем инженерно-технического обеспечения, нормативно-технической документации.
Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 370160 руб.
Определением Люберецкого городского суда Московской области по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам АНО "Центр Земельный и Строительно-технических экспертиз".
Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составляет 240482 руб.
Суд пришел к выводу о том, что выявленные недоставки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцу то требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 240482 руб. подлежат удовлетворению.
В этой части решение суда не обжалуется.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, которые судом первой инстанции удовлетворены частично, так как истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков квартиры, либо выплате стоимости устранения недостатков.
09.08.2023 г. претензия получена ответчиком 16.08.2023 г.
Таким образом, срок удовлетворения требований истца истек 26.08.2023 г.
Неустойка заявлена истцом за период с 27.08.2023 г. по 20.12.2023 г.
Размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составил 278959,12 руб.
Суд принял во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости и снизил размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), выплате денежных средств на устранении недостатков до 30000 руб.
Суд пришел в выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 240482 руб. в день, начиная с 21.12.2023 г. до фактического исполнения обязательств, но не более в общей сумме 240482 руб.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает исключить фразу "но не более в общей сумме 240482 руб.", т.к. данная сумма будет определяться в порядке исполнительного производства.
Разрешая требования о взыскании штрафа, подлежащего с ответчика в пользу истца, суд, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, пришел к выводу о снижении размера штрафа до 50000 руб., в пользу истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ., отказав во взыскании суммы штрафа в большем размере.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки и штрафа являются несостоятельными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки и штрафа, учел конкретные обстоятельства дела, незначительный период взыскания неустойки, исчисленный размер неустойки за указанный период и степень разумности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобу о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности во внимание не принимаются, поскольку данные расходы в размере 3830 руб. судом с ответчика в пользу истца взысканы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства с исключением фразы "но не более в общей сумме 240482 руб.".
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, за период с 21.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% вдень от суммы 240482 руб., но не более в общей сумме 240482 руб. изменить, исключив фразу "но не более в общей сумме 240482 руб".
В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вицентий И. И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 г.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
