СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года Дело N 33-9954/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению <...> к <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., выслушав объяснения представителя истца - <...> действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратилась в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в восстановлении на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчика принять истца на учет.

В обоснование требований истец указала, что она с 2002 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решением от <дата> она была снята с учета, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных <...>. требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права.

Истец, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, действующему на основании доверенности, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил, представил возражение на апелляционную жалобу истца.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что <...> зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке о регистрации, представленной в материалы дела, в названной выше квартире также были зарегистрированы сыновья истца <...> а также ее мать Воскресенская Е.П., которая снята с регистрационного учета с <дата> (л.д. 12).

Занимаемая семьей истца жилая площадь состоит из двух комнат жилой площадью 38,10 кв.м., общей площадью 54,29 кв.м. (л.д. 58).

С <дата> <...> совместно с <...>. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Уведомлением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> <...> поставлена в известность о том, что распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга N...-р от <дата> она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<дата> <...>. обратилась в жилищный отдел администрации <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила приобщить к делу следующие документы: соглашение о разделе имущества супругов от <дата>; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Письмом от <дата> N N ...-1 <...>. уведомлена о том, что ей отказано в восстановлении на жилищном учете, в связи с тем, что ее жилищная обеспеченность, с учетом жилого помещения, находящегося в собственности супруга, составляет 19,87 кв.м. (л.д. 23). Аналогичная информация содержится в письме от 11 августа 2023 года N ОБ-2-4389/23-0-1 (л.д. 24).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", установил, что суммарная общая площадь жилых помещений, приходящаяся на долю истца и членов ее семьи превышает учетную норму, в связи с чем, истец не является нуждающимся в жилом помещении и оснований для восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (ч.1 ст.51 ЖК РФ).

Статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищным кодексом РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом приведенных в ней положений.

Статьей 55 Жилищного кодекса РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищным кодексом РФ оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, действовавших до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

При этом довод истца о том, что лица, поставленные на учет в качестве нуждающихся до введение в действие Жилищного кодекса РФ, не могут быть сняты с учета на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, основаны на не верном толковании норм права. Из содержания определения Конституционного суда РФ от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П следует, что часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Таким образом, любое увеличение общей площади жилого помещения, превышающее учетную норму, является основанием для снятия гражданина с учета для улучшения жилищных условий.

Статьями 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м., общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв. м., общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 кв. м., на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м., для одиноко проживающего гражданина.

После постановки в 2002 году семьи истца, состоящей из четырех человек (истец, ее мать, двое сыновей), на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2004 году мать истца скончалась.

Таким образом, жилищная обеспеченность истца стала равной 18,09 кв.м. общей площади и 12,7 кв.м. жилой площади (54,29 кв.м. общей площади, соответствующей 38,1 кв.м. жилой площади / 3).

Как установлено судом, в ходе актуализации учетного дела истца Администрацией были получены сведения о ее жилищной обеспеченности, которая с учетом всех принадлежащих семье жилых помещений, превысила норму предоставления (18 кв. м. на человека), в связи с чем, жилищная комиссия 02 июня 2023 года приняла решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

При этом действующее законодательство не содержит указания на какой-либо пресекательный срок для решения органам, осуществляющим постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, вопроса о снятии лица с данного учета в связи с возникновением соответствующих оснований.

Методика расчета определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года N 80-П.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, что влечет утрату права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, является правильным.

Одним из доводов истца является указание на том, что при решении вопроса о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий была принята во внимание жилая площадь супруга истца, принадлежащая ему в порядке наследования, супруг истца на данном учете не состоит зарегистрирован и проживает в ином адресе. Указанный довод судебная коллегия полагает не имеющими правового значения для разрешения данного спора, поскольку с учетом приведенного выше расчета, общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходящегося на истца, в размере 18,09 кв.м., само по себе, без учета жилой площади, супруга истца, является достаточным основанием для решения вопроса об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка