ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года Дело N А65-34347/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 29.02.2024) по делу N А65-34347/2023 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Галяуф Равили Фуниловны, г. Казань

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

о признании незаконным и об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 17 апреля 2024 года поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 29.02.2024) по делу N А65-34347/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Податель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции 29.02.2024 было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда первой инстанции не подавалось. Мотивированное решение суда составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, на что указано в обжалуемом решении.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня принятия решения суда первой инстанции в виде резолютивной части - 29.02.2024.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2024, выполненное в форме резолютивной части по делу N А65-34347/2023, являлось 22 марта 2024 года.

Апелляционная жалоба, согласно сведений электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2024, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан было надлежащим образом извещено согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408491914398 (л.д. 38).

Апелляционный суд также установил, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан принимало участие в рассмотрении дела, представляло отзыв на заявление (л.д. 30-34).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана 29.02.2024.

Более того, резолютивная часть решения по настоящему делу, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.03.2024, что подтверждается имеющимся отчетом о публикации судебных актов, и с этого времени находится в свободном доступе, что предоставляло возможность Управлению получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Какого-либо обоснования причин пропуска процессуального срока на обращение в суд апелляционной инстанции Управлением не приведено.

В апелляционной жалобе Управление не привело причин, препятствующих ему отследить в разумный срок информацию на сайте суда.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче Управлением апелляционной жалобы в установленный законом срок.

У Управления имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 29.02.2024) по делу N А65-34347/2023 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить подателю жалобы, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Е.Г. Попова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка