ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года Дело N А65-2753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2024 - 04.04.2024 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" и Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 по делу N А65-2753/2022 о возмещении судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" о взыскании убытков (судья Хуснутдинова А.Ф.),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибАккумулятор", Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", Смирнов Григорий Викторович

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" о взыскании ущерба в размере 2 860 479 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" судебных расходов в размере 314 775 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибаккумулятор" также обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов и с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" расходы в размере 27 258 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.09.2023 заявления Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" и Общества с ограниченной ответственностью "Востсибаккумулятор" объединены для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023:

- с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" взысканы судебные расходы в размере 178 109 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" отказано;

- с Общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибАккумулятор" взысканы судебные расходы в размере 27 258 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" и Общество с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" обратились с апелляционными жалобами.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и 15.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 06.02.2024.

Впоследствии определениями от 09.02.2024, от 19.03.2024 ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений судебное разбирательство по рассмотрению жалоб было отложено на 14.03.2024 и 04.04.2024, соответственно

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на недоказанность несения третьим лицом судебных расходов, а в части требований истца указывал на завышенный размер судебных расходов и на отсутствие документального подтверждения расходов истца на сумму 79 775 руб. (транспортные и почтовые расходы, суточные), указывая, что, суд первой инстанции, признав необоснованным привлечение истцом двух представителей, тем не менее транспортные и суточные расходы взыскал из расчета на двух представителей.

Истец, выражая несогласие с определением суда первой инстанции, указал на необоснованность снижения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и выплатой суточных; на ошибочность вывода суда о необоснованном привлечении двух представителей, а также не необоснованность исключения судом стоимости такси по отчету от 06.07.2023 и исключения 3 000 руб., уплаченных за проживание представителя в гостинице.

Общество с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика в части, касающейся расходов третьего лица, учитывая, что факт несения расходов лицом, заявившим об их возмещении, входит в предмет доказывания по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции предложил Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибАккумулятор" представить доказательства возмещения своему представителю понесенных последним расходов.

Во имполненеи определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибАккумулятор" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.04.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 по делу N А65-2753/2022. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн", между обществом и адвокатом Окуневой Л.В. был заключен договор-поручение N 2/2022 от 01.02.2022 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 10.08.2022, по условиям которого адвокат обязался оказывать юридическую помощь по делу N А65-2753/2022 в суде первой инстанции (п. 1).

Стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления, подготовке и подаче процессуальных документов и при необходимости по ознакомлению с материалами дела согласована в п. 2 договора и составила 120 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, если между адвокатом и доверителем не подписано специальное поручение на представление интересов доверителя при рассмотрении спора в судах апелляционной и кассационных инстанций, по заявлению о взыскании судебных расходов в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций, и в случаях, когда адвокат с устного согласия доверителя фактически приступил к оказанию юридической помощи по представлению его интересов в судах этих инстанций (например, составил заявление, отзыв, пояснения, жалобу, участвовали в судебном заседании и т.п.), доверитель оплачивает адвокату дополнительный гонорар, подлежащий выплате вне зависимости от результатов рассмотрения дела в суде исходя из размера:

- за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб.;

- за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции - 40 000 руб.;

- за представление интересов доверителя по заявлению о взыскании судебных расходов в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций - 10 000 руб.

В пункте 3 договора установлено, что дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения, в размер гонорара не входят. К дополнительным расходам, в том числе относятся расходы, связанные с выездом адвоката за пределы города Екатеринбурга, если эти выезды связанны с оказанием юридической помощи по данному делу. К таким расходам относятся:

- расходы на проезд (включают в себя: оплату проезда транспортом личного или общего пользования, услуг такси к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта; оплату услуг по оформлению проездных документов; оплату услуг по предоставлению в поездах постельных принадлежностей, оплату различных сборов и т.п., оплату страховки и др.);

- расходы на наем жилого помещения/гостиничные услуги (такие расходы возмещаются, также и в случае вынужденной остановки в пути);

- суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) в размере 3000 руб. в сутки;

- иные расходы.

К дополнительным расходам, в том числе относятся расходы, связанные с экспертизами, привлечением специалистов на платной основе, получением необходимых документов и справок, если они выдаются на платной основе.

Перечень и состав дополнительных расходов не является исчерпывающим, такие расходы оплачиваются авансом до их фактического несения адвокатом.

Трехсторонним дополнительным соглашением от 10.08.2022, подписанным между истцом, адвокатом Окуневой Л.В. и адвокатским бюро по Свердловской области "Окунев, Окунева и партнеры" права и обязанности адвоката Окуневой Л.В. по договору-поручению от 01.02.2022 N 2/2022 передаются адвокатскому бюро (исполнитель).

В рамках договора N 2/2022 от 01.02.2022 заказчиком и исполнителем без разногласий подписаны отчеты от 06.07.2022 N 2_2, от 16.09.2022, от 16.01.2023, от 13.03.2023, от 30.06.2023 (с приложениями) и акты об оказании услуг от 16.01.2023, от 13.03.2023, от 30.06.2023.

Как указал истец, услуги адвоката оплачены им платежными поручениями от 08.06.2023 N 2638, от 16.09.2022 N 4715, от 16.01.2023 N 175, от 20.03.2023N 1491, от 06.07.2023 N 3852.

Кроме того, адвокатом оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных издержек и представлению интересов в суде по данному заявлению в судах, стоимость таких услуг в сумме 10 000 руб. оплачена заказчиком платежным поручением N 3852 от 06.07.2023 в порядке предоплаты.

Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 94 775 руб., в том числе на проезд представителя к месту рассмотрения дела (для участия в судебных заседаниях арбитражного суда) и в целях участия в экспертном осмотре объектов исследования в ходе назначенной судебной экспертизы по делу.

В качестве доказательства несения данных судебных издержек в заявленном размере истец представил авиабилеты сообщением Екатеринбург - Казань, Казань -Екатеринбург за соответствующие даты; кассовые чеки на оплату услуг такси.

Помимо указанных расходов истец также просил возместить почтовые расходы в размере 834 руб. 08 коп., представив в подтверждение их несения почтовые квитанции.

Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность судебных расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителями истца были оказаны услуги, стоимость которых судом первой инстанции определена в общем размере 50 000 руб., из них:

- составление иска и его направление в суд - 10 000 руб.;

- ходатайство от 16.03.2022 о рассмотрении дела в отсутствие истца - в 500 руб.;

- ходатайства об ознакомлении с материалами электронного дела в режиме ограниченного доступа - 1000 руб. (по 500 руб. каждое);

- письменные пояснения (посредством электронного документооборота) с последующим направлением подлинных пояснений с приложением документов (т.2 л.д. 37-42, 51-61), которые судом оцениваются в 5000 рублей;

- ходатайство об уточнении иска - 3500 руб.;

- ходатайство о назначении судебной экспертизы (направлено посредством электронного документооборота) с последующим направлением подлинного заявления - 1 000 руб.;

- ходатайство о приобщении дополнительных документов - 500 руб.;

- ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, об участи в судебном заседании посредством веб-конференции -1 000 руб. (по 500 руб. каждое);

- ходатайство о запросе у экспертной организации обоснования увеличения стоимости проведения экспертизы - 1000 руб.;

- ходатайство от 02.08.2022 о приобщении дополнительных документов - 500 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде - 1 000 руб. (по 500 руб. каждое).

По настоящему делу в суде первой инстанции было проведено шесть судебных заседаний: 16.03.2022, 19.04.2022, 21.06.2022, 19.07.2022, 19.07.2022, 07.12.2022; представители истца принимали участие в трех судебных заседаниях: 19.04.2022, 21.06.2022, 07.12.2022 (21 июня и 07 декабря участвовали два представителя истца - Окунев Ю.А. и Окунева Л.В.), что подтверждается протоколами судебных заседаний, соответствующими судебным актами, аудиозаписью судебных процессов.

Однако суд первой инстанции счел необоснованным привлечение истцом двух представителей, в связи с чем участие одного представителя в судебных заседаниях судом оценено в 5 000 руб. за каждое заседание, а всего 15 000 руб.

Судом также установлено, что представителем истца Окуневым Ю.А. было осуществлено участие в осмотре объекта в ходе проведения судебной экспертизы 08.09.2022, что отражено в экспертном заключении. Данная услуга оценена судом первой инстанции в 10 000 руб.

Стоимость услуг, оказанных адвокатом Окуневой Л.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оценена судом в 15 500 руб., в том числе:

- отзыв на апелляционную жалобу ответчика - 10 000 руб.;

- ходатайство об участи в судебном заседании посредством веб-конференции - 500 руб.;

- участие в судебном заседании посредством веб-конференции 02.03.2023 - 5 000 руб.