СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года Дело N 33-6718/2024

город Москва 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Зениной Л.С., Колосовой С.И.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И., гражданское дело N 2-2607/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Демидовой А.А. - Минасян Р.В. по доверенности, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Демидовой ... о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Демидовой ... в пользу ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратилось в суд с иском к Демидовой А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N ... от 23.04.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком (участником долевого строительства), истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус - 3, секция - 6, этаж - 13, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 7, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 751, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) - 81,6 кв.м. Согласно условиям договора проектная площадь лоджий, балконов, веранд, террас объекта указывается с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд - 0,1. В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере сумма, НДС не облагается. На основании п. 4.4.1. оплата цены договора производится в срок не позднее 31.10.2022 года. До настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в размере сумма ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о погашении задолженности ... от 15.11.2022 г. по договору ... от 23.04.2021 г., однако, ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Ротова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, обеспечил явку своего представителя по доверенности Минасяна Р.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Демидовой А.А. - Минасян Р.В. по доверенности.

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Лидер Строительной отрасли" по доверенности Ю.В. Кашина в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Специализированный застройщик "Лидер Строительной отрасли" по доверенности Ю.В. Кашину., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, письменных возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 5, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N ... от 23.04.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком (участником долевого строительства), истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус - 3, секция - 6, этаж - 13, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 7, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 751, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) - 81,6 кв.м. Согласно условиям договора проектная площадь лоджий, балконов, веранд, террас объекта указывается с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд - 0,1.

В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере 36 787 625,00 (депонируемая сумма).

На основании п. 4.4. оплата цены договора, указанной в п. 4.2., осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере сумма размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 26.04.2021 года включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет экскроу, открытый участником у эксроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма сумма - подлежит оплате в срок до 31.10.2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1. договора).

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2., считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

Договор зарегистрирован 04.05.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за рег. N 77:08:0012003:13-77/060/2021-391.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору N ... от 23.04.2021 года в отношении платежа в размере сумма в срок по 31.10.2022 года ответчик не исполнил.

21.11.2022 года за исх. N 751/ОС от 15.11.2022 года в адрес ответчика Демидовой Антонины Александровны истцом было направлено предупреждение о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.

Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договоров).

Подпунктом 3.1.3. п. 3.1. договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1. п. 3.2. договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, не произвел оплату объекта долевого строительства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве в полном объеме, факт отсутствия задолженности ответчиком не оспорен, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве N ...т 23.04.2021 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате договора участия в долевом строительстве возникает в момент передачи объекта долевого строительства, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве N ... от 23.04.2021 года.

Сторонами были согласовали все условия по оплате цены договора, тогда как в соответствии с п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, однако ответчики от исполнения договора не отказывались, условия договора до его подписания им были известны, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, должны надлежащим образом исполнять условия договора участия в долевом строительстве, в том числе и по оплате его цены в срок, указанный в договоре.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru