СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2024 года Дело N 33-7596/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2023 года по исковому заявлению Чечиковой Евгении Викторовны к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Чечиковой Е.В., Головкина Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чечикова Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика:

• стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 247 900 руб.;

• неустойку за просрочку выплаты стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 2 479 руб. в день;

• штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей";

• расходы на оформление доверенности в размере 2 110 руб.;

• компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

• расходы на услуги специалиста в размере 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 24.08.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 249/3-5-60ЮД/ИА, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи 18.11.2020, в настоящее время истец проживает в указанной квартире.

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214.

После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО "Большой город" от 13.02.2023 с уведомлением застройщика о ее проведении.

Согласно заключению специалиста N от 13.02.2023 по проведению строительно-технического исследования установения соответствия квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП ГОСТ.

27.02.2023 истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по договору, которая была вручена ответчику 02.03.2023.

До настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, требования истца не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2023 в редакции определения от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Чечиковой Е.В. в счет возмещения расходов по устранению недостатков взыскано 247 900 руб., неустойку в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 186 450 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., а всего 570 350 руб.

С "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Чечиковой Е.В. взыскана неустойка за период с 03.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму 247 900 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 129 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части взыскания штрафа, изменить в части размеров взысканных неустойки и государственной пошлины.

"СМУ Юнтолово", ООО "РусКон", ООО "Окна Форте", ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых ответчиком частях в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 249/3-5-60ЮД/ИА жилого комплекса с объектами обслуживания населения, район "Юнтолово", корпуса 1,2,3,4,5,6,7 - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, (северо-восточнее <адрес>, литера Д по 3-ей Конной Лахте), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 9 - 26 т. 1).

18.11.2020 истец принял у застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27 т. 1).

Согласно п. 4 акта от 18.11.2020, стороны подтвердили, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, при передаче по акту приёма-передачи являлись скрытыми.

Дефекты были отражены в заключении технического специалиста, составленного ООО "Большой город", проводившим по заданию истца обследование квартиры (л.д. 28 - 70 т. 1).

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование (л.д. 16 т. 1).

В течение указанного гарантийного срока, 27.02.2023, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по договору долевого участия, которая была вручена ответчику 02.03.2023 (л.д. 7 - 8 т. 1), но данное требование осталось неисполненным.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В заключении ООО "Эксперт Депо" N 13/2023-СТЭ (л.д. 122 - 173 т. 1) эксперты пришли к следующим выводам:

1) в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 18.11.2020 (дату передачи по акту приема-передачи) имелись и имеются в настоящее время недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве N 249/3-5-60ЮД/ИА от 24.08.2018, а именно:

- работы по устройству стяжки пола в комнате и коридоре были выполнены некачественно. Просвет между покрытием пола и двухметровой рейкой составляет 3-4мм. Площадь дефектных участков: 4,1 кв.м. (комната), 1,6 кв.м. (коридор). Указанное является нарушением требований п.8.14.1, табл.8.15 СП 71.13330.2017, п.3.3.3, п.3.3.4 ВСН 9-94;

- шпаклевка потолков во всех помещениях, шпаклевка оконных откосов в комнате и кухне имеют неровности, наплывы, тени от бокового света. Шпаклевка стен в комнате и коридоре имеет неровности, наплывы. Общая площадь дефектных участков стен составляет: комната - 9,4 кв.м., коридор - 2,6 кв.м. Шпаклевка в указанных помещениях выполнена с нарушением требований п.7.3.7 СП 71.13330.2017;

- окраска потолков во всех помещениях не ровная, имеет полосы, потеки, брызги. Указанное является нарушением требований п.7.5.5 СП 71.13330.2017;

- в санузле облицовка стен керамической плиткой выполнена некачественно, а именно: швы облицовки не ровные и разной толщины, отклонение ширины шва облицовки более 0,5мм., имеются сколы на плитке. Указанное является нарушением требований п.7.4.6, п.7.4.13, п.7.4.17 СП 71.13330.2017;

- дверные коробки комнаты и кухни имеют отклонения от вертикальной плоскости. Указанное не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016, п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014.

2) стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве N 249/3-5-60ЮД/ИА от 24.08.2018 (дату передачи по акту приему-передачи), и имеющихся в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, в текущих ценах составляет 247 900 руб.

Разрешая исковые требования в обжалуемых ответчиком частях, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3012.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта надлежащего качества, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 02.10.2023 в размере 115 000 руб. (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с 03.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 %, штрафа в размере 186 450 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 129 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определенным судом первой инстанции периодом взыскания неустойки со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее- Постановление N 326), незаконное взыскание штрафа со ссылкой на Постановление N 479, и, как следствие, размером государственной пошлины.

Судебная коллегия в полном объеме принимает доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда в обжалуемых оветчиком частях в силу следующего.

В соответствии с Постановлением 1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о периоде взыскания неустойки, о праве истцов на взыскание штрафа за отказ ответчика в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 3012.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, п. 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно;