СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-896/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

судей Серебренникова Е.В., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Ломакина С.Н., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Розум О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника осужденного Ломакина С.Н. - адвоката Зайцевой С.А., по апелляционному представлению помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Зарецкого Д.Н. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года, которым

Ломакин Сергей Николаевич, (данные изъяты) судимый:

- 14 марта 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 9 января 2014 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2013 года на 11 месяцев;

- 16 декабря 2014 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждаемым наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Ломакина С.Н. под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ломакин С.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с Дата изъята до Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Ломакина С.Н. - адвокат Зайцева С.А. просит приговор изменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, снизить срок назначенного наказания до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование указывает, что Ломакин С.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, до момента своего задержания работал, однако без официального трудоустройства.

Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того после совершения преступления Ломакин С.Н. не пытался скрыться, уничтожить следы преступления, хотя имел достаточно для этого времени. Наоборот, Ломакин С.Н. сообщил о совершенном им преступлении свидетелям, попросив вызвать полицию, приезда которой он дожидался в комнате потерпевшей; сообщил прибывшим сотрудникам полиции об обстоятельствах убийства, а также о местонахождении орудия убийства.

Считает, что поводом к совершению Ломакиным С.Н. преступления послужило поведение потерпевшей, которая своими действиями спровоцировала агрессию с его стороны. Ломакин С.Н. не хотел причинять смерть ФИО7, тем более что в конфликтных отношениях с ней не находился.

Отмечает, что Ломакин С.Н. искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения.

По мнению автора жалобы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Ломакина С.Н. после совершения преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности, а назначенное наказание является слишком суровым.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Зарецкий Д.Н. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима указать ссылку на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В обоснование указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Зарецкий Д.Н. просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Ломакина С.Н. в убийстве ФИО7, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Описание в приговоре деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, виновности Ломакина С.Н. в его совершении, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о доказанности вины Ломакина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Ломакина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 6, ФИО9, на протоколы осмотра места происшествия, выемок, заключений экспертов и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Ломакина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основания считать, что у Ломакина С.Н. был умысел на причинение смерти ФИО7

Об умысле Ломакина С.Н. именно на убийство ФИО7 свидетельствуют способ и избранное им орудие преступления - нож, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, обстоятельства и причины произошедшего между осужденным и ФИО7 конфликта.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Ломакина С.Н., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора Ломакина С.Н. у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и судебной коллегии. Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного Ломакина С.Н. в совершении преступления, всем доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений требований ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ, правил оценки доказательств, судом не допущено.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают Ломакина С.Н. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ломакина С.Н. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доводы осужденного Ломакина С.Н. о совершении убийства ФИО7 в состоянии аффекта опровергаются установленными судом обстоятельствами совершения преступления, выводами заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание Ломакину С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное сообщение свидетелям о совершенном им преступлении в отношении ФИО7, просьбу вызвать полицию, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого Ломакина С.Н., и во время сообщения им об убийстве, указанные обстоятельства не были никому известны и, в том числе, правоохранительным органам, также в ходе осмотра места происшествия от Дата изъята с участием Ломакина С.Н. (том Номер изъят л.д. Номер изъят) до возбуждения уголовного дела; дача признательных, изобличающих себя показаний, рассказа сотрудникам полиции о том, что он убил ФИО7 ножом, из-за конфликта, произошедшего Дата изъята, сообщении о месте, куда выбросил орудие преступления, указанные сведения, данные Ломакиным С.Н. до возбуждения уголовного дела, суд расценил как явку с повинной; на стадии предварительного расследования и в судебном заседании также дачи правдивых показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья, отраженное в том числе в заключении судебно-психиатрических экспертов, наличие тяжких заболеваний и возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, несостоятельны, в связи с не подтверждением данного обстоятельства объективными доказательствами. Наличие между осужденным и потерпевшей ФИО7 ссоры, в ходе которой последняя предъявляла ему претензии по поводу неоказания помощи при совместном проживании, требовала уйти, не могут расцениваться как аморальное и противоправное поведение, ставшее поводом для убийства ФИО7

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Ломакину С.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении Ломакина С.Н. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, за которое осужден Ломакин С.Н., ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебной коллегией по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Ломакину С.Н. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, с ними соглашается и судебная коллегия.

Назначенное судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям ст. 53 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей надлежало исходить не из общих положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре, а специальной нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, но подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката Зайцевой С.А. в защиту интересов осужденного Ломакина С.Н. - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия