СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-521/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

судей Журавлевой Л.А., Хомякова В.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием осужденных Алисултанова Р.И. и Алисултановой Л.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Ружниковой О.А.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Алисултанова Р.И. и по апелляционной жалобе его адвоката Ружниковой О.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 января 2022 года, которым

АЛИСУЛТАНОВ Р.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

- 27.02.2010 Первомайским районным судом г.Кирова (с изменениями, внесенными постановлениями президиума Кировского областного суда от 27.10.2010 и Опаринского районного суда Кировской области от 15.06.2011) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011), по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011), ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 07.11.2016 освобожден 18.11.2016 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,

- осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена АЛИСУЛТАНОВА Л.А., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алисултанов Р.И. и Алисултанова осуждены за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах двух преступлений:

- в один из дней мая 2021, но не позднее 11 час.20 мин. 17.05.2021 на участке местности, расположенной в 3 метрах от входа в магазин "Цветы мечты" по адресу: <адрес>, - покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,97 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с их задержанием 24.05.2021 сотрудниками полиции;

- в период с 17.05.2021 до 14 час. 55 мин. 24.05.2021 на трех участках местности, расположенных в 137, 145, 150 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, <адрес>, 8; у здания по адресу: <адрес>; в автомобиле у <адрес> в <адрес>; в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> - покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в суммарном количестве не менее 72,20 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с их задержанием 24.05.2021 сотрудниками полиции с находящимися при них наркотическими средствами.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Алисултанов Р.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного ему наказания, а поэтому просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Считает, что суд не верно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную оценку доказательствам, в связи с чем пришел к неверному выводу относительно доказанности его вины в совершении двух самостоятельных преступлений, в то время как его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления. Об этом, по его мнению, свидетельствует то, что во все тайники-закладки размещались наркотические средства, полученные не из двух, а из одной полученной им партии, с небольшим разрывом по времени, с единым умыслом на совершение преступления, одинаковой упаковкой-свертков размещенных в закладках наркотических средств. Обращает внимание на то, что его жена - осужденная Алисултанова Л.А. дала в отношении его неправдивые показания, свидетельствующие о совершении ими двух преступлений, за которые они оба признаны виновными и осуждены, что объясняет незнанием ею фактических обстоятельств получения лично им для сбыта лишь одной партии наркотических средств, а также сложившимися между ними неприязненными отношениями, ее желанием назначения ему за содеянное максимально строгого наказания и, возможно, по совету сотрудников наркоконтроля. По его мнению, по данному делу не могут быть свидетелями сотрудники наркоконтроля в связи с их заинтересованностью, чем объясняется не проведение ими оперативно-розыскного мероприятия, не пресечение совершения очевидного для них преступления, в связи с чем просит исключить показания данных свидетелей из числа доказательств как недопустимые по делу. Обращает внимание на незаконность и необоснованность принятого судом решения о конфискации в качестве вещественного доказательства принадлежащего ему сотового телефона "Самсунг" и находящихся на его лицевой счете в "Сбербанке" денежных средств, не имеющих отношения к совершенному преступлению, в чем суд не разобрался в ходе рассмотрения дела и принял неверное решение.

Оспаривая приговор в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, осужденный Алисултанов Р.И. указывает на большую разницу в сроках лишения свободы (5 лет) и видах исправительной колонии, избранных судом ему и его жене-осужденной Алисултановой Л.А., в то время как они осуждены за одинаковые действия. При этом судом не учтены совершение им (Алисултановым) впервые преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и положительные - по последнему месту отбывания наказания, совершение им преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств (трудного материального положения из-за невозможности трудоустройства вследствие наличия судимости и отсутствия жилья), что считает смягчающим наказание обстоятельством, а также обращает внимание на то, что судом не учтено плохое состояние его здоровья (наличие ВИЧ-заболевания и гепатита "С"). Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, уменьшающих общественную опасность содеянного, в то время как они имеются по делу (не торговал наркотиками и не размещал их в тайниках в общественных местах и в близи учреждений, пользовался сайтом "Гидра", доступным "спецконтингенту"). Не согласен с постановлением судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, находя его необоснованным.

Кроме того, осужденный Алисултанов Р.И. считает приговор суда незаконным вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в не разъяснении ему и не предоставлении права выступить в судебных прениях, ограничение (прерывание) судом его выступления в последнем слове, не использование судом в ходе судебного заседания "молотка" - обязательного предмета правосудия.

Адвокат Ружникова О.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Алисултанова Р.И. указала на несогласие с приговором в части назначенного ее подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование указывает на наличие обстоятельств, которые возможно признать исключительными: признание ее подзащитным вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительно характеризующие данные, наличие у него семьи и нетрудоспособной матери, нуждающейся в его помощи. В связи с этим просит приговор в отношении Алисултанова Р.И. изменить, назначить ему меньший срок лишения свободы.

Осужденная Алисултанова Л.А. в возражении на апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Алисултанова Р.И. выражает несогласие с изложенными им доводами, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения. При этом обращает внимание на то, что преступления совершила под влиянием осужденного Алисултанова Р.И., иначе бы их не совершила.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Алисултанова Р.И. и адвоката Ружниковой О.А. государственный обвинитель Гулин А.В. считает доводы их жалоб и дополнений к жалобе несостоятельными, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда в отношении осужденного Алисултанова Р.И. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и дополнения к жалобе, возражений на апелляционные жалобы, выслушав выступления осужденного Алисултанова Р.И. и его адвоката Ружниковой О.А. о поддержании данных жалоб с дополнениями, прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб с дополнениями к жалобе и об оставлении приговора суда в отношении осужденного Алисултанова Р.И. без изменения, пояснения осужденной Алисултановой Л.А. о согласии с указанным мнением прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Алисултанова Р.И., фактические обстоятельства совершенных Алисултановым Р.И. преступлений установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно.

Выводы суда о виновности Алисултанова Р.И. в обоих преступлениях, за совершение которых он осужден, в приговоре судом надлежаще мотивированы и являются правильными, поскольку основаны на совокупности тщательно исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Алисултанова Р.И., данные в ходе судебного следствия, в которых он полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершения им вмененных ему двух преступлений, а именно: как, когда и при каких обстоятельствах он вступал в преступный сговор с неустановленными лицами с использованием сети "Интернет" и со своей женой - осужденной Алисултановой Л.А., а затем, действуя согласно распределенных ролей, размещали наркотики -свертки с мефедроном, количество которых не оспаривает, в одиночных организованных им тайниках-закладках, что фиксировалось путем фотографирования на сотовый телефон, но были задержаны с наркотическими средствами, вследствие чего не смогли довести вмененные им преступления до конца. При этом Алисултанов Р.И. объяснил причину не признания им в полном объеме своей вины в ходе предварительного следствия запамятованием обстоятельств совершения вмененных деяний, что судом первой инстанции принято во внимание, поскольку признательные показания осужденного Алисултанова Р.И. объективно, в деталях подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

С такой позицией суда судебная коллегия согласна, находя ее обоснованной.

Так, именно признательные показания осужденного Алисултанова Р.И. в суде первой инстанции подтверждаются показаниями осужденной Алисултановой Л.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и взятыми судом в основу приговора, в которых она последовательно во время ее допросов, неоднократно проведенных проверок ее показаний на месте изобличает Алисултанова Р.И. в совершении обоих инкриминируемых преступлений. Из ее показаний следует, что осужденный Алисултанов Р.И. имел разные, самостоятельные умыслы на совершение преступлений, в разное время и в разных местах с использованием сети "Интернет" и сотовых телефонов, в том числе сотового телефона марки "Самсунг", получил две разные оптовые партии наркотиков- мефедрона, которые они совместно, действуя согласно сговору и распределенным ролям, размещали в одиночных тайниках-закладках с их фиксацией путем фотографирования на сотовый телефон, при этом вторую партию наркотиков Алисултанов Р.И. получил после размещения полученной им первой партии. Вопреки доводам осужденного, в приговоре его показания приведены верно, в соответствии с данными им в суде показаниями.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Алисултанов Р.И. указывает на неправдивость данных его женой - осужденной Алисултановой Л.А. в отношении его показаний, предполагая, что такие показания даны ею по совету сотрудников наркоконтроля, вследствие незнания ею обстоятельств получения им для сбыта наркотиков, а также из-за наличия между ними личных неприязненных отношений, ее желания назначения ему строгого наказания за содеянное. Однако данные доводы осужденного Алисултанова Р.И. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела и правильно установлено судом, показания Алисултановой Л.А. были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью согласуются не только с признательными показаниями самого Алисултанова Р.И. об обстоятельствах совершения вмененных двух преступлений, но и с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО9, с оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 7, а также с исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не было, с чем судебная коллегия согласна, находя указанные доказательства добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора осужденного Алисултанова Р.И. указанными свидетелями, а также осужденной Алисултановой Л.А. судом первой инстанции не установлено, оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе дела, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного Алисултанова Р.И. о том, что сотрудники УКОН УМВД не могут быть допрошены по делу в качестве свидетелей, в связи с чем он просит исключить их показания из числе доказательств как недопустимые, судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неверном толковании закона. Несостоятельным также является довод осужденного Алисултанова Р.И. о не проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий, непринятие ими мер по пресечению преступлений. Как видно из материалов дела, указанные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты правильно задокументированы и не противоречат другим доказательствам по делу. В результате данных мероприятий установлена причастность обоих осужденных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, согласно материалам дела, вопрос о превышении полномочий сотрудниками УКОН УМВД должностных полномочий был предметом проверки в порядке ст. 144, чт. 145 УПК РФ по заявлению Алисултанова Р.И., по результатам которой 29.11.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, а указанное заявление Алисултанова Р.И. расценено как способ его защиты. Позицию суда судебная коллегия находит правильной, обоснованной.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией было удовлетворено ходатайство осужденного Алисултанова Р.И. о приобщении к материалам дела сообщения из УМВД России по г. Кирову от 16.11.2021 и рапорт ст.о\у ОУР УМВД России по г. Кирова ФИО11 от <дата> о результатах рассмотрения заявления Алисултанова Р.И. об оказании помощи в розыске его жены Алисултановой Л.А.. Однако указанные документы не являются доказательствами по уголовному делу и не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора суда.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Алисултановым Р.И. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности в их совершении и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки применительно к конкретному составу преступлений судом установлены правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Алисултанова Р.И. у суда первой инстанции не имелось. Вопреки доводам осужденного, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, процессуальных прав осужденного Алисултанова Р.И., в том числе права на защиту, не допущено.

Довод осужденного Алисултанова Р.И. о неиспользовании судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела "молотка" как обязательного атрибута судебного процесса, не основан на УПК РФ и не является нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи, суд создал сторонам, в том числе Алисултанову Р.И., все условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав.

Доводы осужденного Алисултанова Р.И. о нарушении его прав на участие в судебных прениях и на выступление с последним словом были предметом рассмотрения судьей в качестве его замечаний на протокол судебного заседания и отклонены как несостоятельные, о чем 09.02.2022 вынесено постановление. В результате проверки данного довода, изложенного в дополнении к апелляционной жалобе, судебной коллегией установлен факт предоставления судьей осужденному Алисултанову Р.И права выступить в судебных прениях, однако от выступления он отказался, что отражено в указанном протоколе и согласуется с аудиозаписью в этой части. Председательствующим судьей Алисултанову Р.И также было предоставлено право выступить с последним словом, чем он воспользовался без каких-либо ограничений со стороны суда. А поэтому указанные доводы осужденного судебная коллегия находит надуманными, несостоятельными.

Назначая осужденному Алисултанову Р.И. меру наказания, суд определилее в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления с учетом положений ст. 6, ст. 60, ст. 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в том числе данных, его характеризующих и о состоянии здоровья, правильно установленных по делу и приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на его наказание.

При этом судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие. Также судом не усмотрено оснований для назначения осужденному Алисултанову Р.И. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, уменьшающих общественную опасность содеянного, в то время как они имеются по делу (не торговал наркотиками и не размещал их в тайниках в общественных местах и вблизи учреждений, пользовался сайтом "Гидра", доступным "спецконтингенту"), судебная коллегия находит несостоятельными, не находя оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, исключительными по делу..

Вопреки доводам осужденного Алисултанова Р.И., назначенное ему наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим характеру и степени тяжести преступлений, личности виновного и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен судом осужденному Алисултанову Р.И. в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционной жалобе осужденный Алисултанов Р.И. оспаривает приговор суда в части решение о конфискации принадлежащего ему сотового телефона "Самсунг" imei1: N, imei2: N с сим-картой оператора "Мегафон" и денежных средств на зарегистрированном на его имя расчетном счете ПАО "Сбербанк", указав, что данный телефон и денежные средства не имеют отношения к уголовному делу.

Как видно из приговора, сотовые телефоны, в том числе телефон "Самсунг", признанные вещественными доказательствами, конфискованы в доход государства на основании п. "г" ст. 104.1 и ст. 81 УПК РФ как средства совершения преступлений, за которые Алисултанов Р.И. осужден, что, вопреки доводам осужденного, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями осужденной Алисултановой Л.А., признанными судом достоверными. Выводы суда о том, что принадлежащий Алисултанову Р.И сотовый телефон "Самсунг" последний использовал как орудие совершения преступлений сделан с учетом правильно установленным обстоятельств дела, а потому оснований для его возвращения осужденному Алисултанову Р.И. у суда не было оснований. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части решения о конфискации в собственность государства имущества осужденного Алисултанова Р.И. - денежных средств, находящихся на зарегистрированном на его имя расчетном счете ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, с установленными ограничениями в виде запрета пользования и распоряжения данным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ПАО "Сбербанк" представил информацию о движении денежных средств на 2 счетах Алисултанова Р.И., открытых на его имя 03.05.2018 и 15.07.2020. Остаток денежных средств на 26.05.2021 составил 22155 руб. 83 коп. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2021 на имущество осужденного Алисултанова Р.И., в том числе на указанные денежные средства наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ. Однако, как видно из приговора, в ходе судебного следствия доказательств того, что данные денежные средства являются средствами совершения Алисултановым Р.И. инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не добыто. Доводы осужденного о том, что данные денежные средства принадлежат ему и "не связаны с уголовным делом" в суде первой инстанции не опровергнуты.