КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 21-151/2022

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркеловой С.Г., действующей на основании доверенности в интересах федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", на постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 декабря 2021 года N 18810544211215007785, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее также - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 декабря 2021 года N 18810544211215007785, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Маркелова С.Г. просит об отмене вынесенных в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" к административной ответственности) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 декабря 2021 года в 19 часов 57 минут 50 секунд по адресу: город Кострома, Московская улица, дом 102 водитель транспортного средства марки "Лада VESTA GFL110", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", двигаясь со скоростью 71 километр в час, превысил установленную скорость движения 40 километров в час на 30 километров в час (с учетом погрешности измерения).

Совершение ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 15 декабря 2021 года N 18810544211215007785, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеозаписи "Астра-Трафик", заводской N 1170, со сроком действия поверки до 2 августа 2022 года (л.д. N), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому собственником и страхователем транспортного средства марки "Лада VESTA GFL110", государственный регистрационный знак N, является ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" (л.д. N), рапортом руководителя ОМВД и письменным объяснением Л. об управлении данным транспортным средством при исполнении служебных обязанностей (л.д. N), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд в указанном месте и время данного транспортного средства, его нахождение в собственности (владении) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", превышение установленной скорости движения транспортного средства и управление транспортным средством лицом, выполнявшим в силу служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел функции водителя транспортного средства, не оспаривается и в жалобе.

Деяние ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом дана обоснованная оценка доводам жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности другого лица.

Кроме того, судьей Костромского областного суда принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающей - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике и относится ко всем административным правонарушениям в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Об этом свидетельствует правовая позиция, изложенная в пункте 3.4 мотивировочной части названного Постановления. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 5-АД19-31.

Подлежат учету и положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (пункт 1 статьи 1).

Материалами настоящего дела и жалобой подтверждено, что в момент совершения правонарушения транспортным средством марки "Лада VESTA GFL110", государственный регистрационный знак N, управлял Л., проходящий службу в ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области.

Приказом МВД России от 31 декабря 2013 года N 1045 утвержден Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому транспортные средства состоят в штатах федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне, которым является ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", и ставятся на баланс указанных организаций (пункт 12.4). Из содержания данного Порядка следует, что закрепление за подразделениями (службами) МВД России транспортного средства не изменяет правовой статус транспортного средства.

Указанное подтверждается приказом начальника УМВД России по Ярославской области от 29 мая 2020 года N 210 о распределении транспортных средств, находящихся на балансе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", согласно которому транспортные средства закреплены не за районными территориальными подразделениями, являющимися юридическими лицами, а за их службами, подразделениями (поступил по запросу судьи Костромского областного суда).

При таких обстоятельствах ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области не является субъектом ответственности по настоящему делу. Исходя из правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, не подлежит административной ответственности за совершенное административное правонарушение и Л.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на уплату административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса, реализовано (л.д. N).

Единичное указание в решении судьи датой совершения административного правонарушения 13.12.2019 г. и местом службы Л. ОМВД России по <адрес> вместо соответственно 13 декабря 2021 года и ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области, является явной опечаткой, что не оспаривается в жалобе и возможно исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как не влияющее на содержание решения судьи.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 декабря 2021 года N 18810544211215007785, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Маркеловой С.Г. - без удовлетворения.

Судья ______________________________

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка