СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-506/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Момотовой Е.В., Барашкова В.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюкова С.А. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2021 года, которым

Тюков Сергей Андреевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

23 апреля 2014 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

8 сентября 2014 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 22 апреля 2019 года,

Осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 9 сентября 2021 года по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Момотовой Е.В., выступления осужденного Тюкова С.А. и адвоката Колобова А.Б. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюков С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 сентября 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тюков С.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств, установленных по делу и приведенных в приговоре. По мнению автора жалобы, совокупность указанных обстоятельств при наличии одного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - дает основание для смягчения наказания. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основе представленных следствием и проверенных в судебном заседании доказательств, которым в их совокупности в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Таким доказательствами являются признательные показания Тюкова С.А. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, о проникновении путем отжатия дверного замка в комнату малознакомых ФИО1 и ФИО2 и хищении телевизора, мобильного телефона, музыкального центра, ноутбука.

Эти показания полностью подтверждены оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о факте тайного хищения из ее комнаты имущества на общую сумму 23 тысячи рублей, свидетелей ФИО3, ФИО2, сообщением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и обнаружения следов взлома двери в жилище потерпевшей, обыска в жилище Тюкова и обнаружении похищенных вещей, выемки у потерпевшей документов на похищенную технику, другими материалами дела.

Совокупность собранных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Тюкова С.А., что подробно мотивировано в приговоре, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия Тюкова С.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны возраст осужденного, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей, добровольные действия по розыску и возврату похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд учел проживание Тюкова по месту регистрации, отсутствие состояния на врачебных учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительные характеристики с места жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, трудовую занятость без официального оформления.

Таким образом, все смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание при назначении наказания.

Иные обстоятельства, которые подлежали обязательному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание осужденной, но не принятые во внимание судом, отсутствуют.

При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены подробно и правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что к назначению наказания осужденному суд подошел формально, и признает назначенное ему наказание справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2021 года в отношении Тюкова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный Тюков С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка