СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N 22-429/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,
судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смирновой Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года, которым
СМИРНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:
7 марта 2018 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2018 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 марта 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано со Смирновой Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 15 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения, разъяснено ФИО1 право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденной Смирновой и адвоката Арефьева А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова осуждена за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Смирнова вину признала полностью.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Смирнова просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание.
Не соглашается с приговором, полагает, что судом были нарушены нормы уголовного закона.
Указывает, что ей был излишне вменен квалифицирующий признак, какой именно не называет.
Считает приговор необоснованным, назначенное наказание не соответствующим принципу справедливости, полагает у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.
Ссылается на положения ст.6 УК РФ, полагает суд формально подошел к учету смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ее состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, ссылается на положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, что жалоб на нее от соседей не поступало, нарушений общественного порядка она не допускала
Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На апелляционную жалобу осужденной Смирновой Е.В. прокурором поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Смирновой законным, обоснованным и справедливым.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Смирновой в инкриминируемом ей преступлении.
Вина Смирновой, кроме ее признательных показаний, явки с повинной подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, обыска, осмотра предметов, информацией из ПАО "<данные изъяты>" Ярославль, ПАО "<данные изъяты>", другими материалами дела.
Действия Смирновой правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 59-62) следует, что причиненный ущерб в размере 15 000 рублей он для себя считает значительным, его среднемесячный доход составляет 20 000 - 23 000 рублей.
О наличии квалифицирующего признака "хищения с банковского счета" свидетельствует то, что Смирнова осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей через банкомат с использованием платежной карты потерпевшего ФИО1., без согласия последнего, присвоив себе указанные денежные средства.
Назначенное Смирновой наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой, а именно учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. В качестве данных о личности суд учел удовлетворительную характеристику на Смирнову с места жительства от участкового уполномоченного полиции.
Формального подхода к учету данных обстоятельств судом не допущено.
С учетом тяжести содеянного и личности виновной оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года в отношении Смирновой Евгении Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
