СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1217/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Проскурякова Д.С. по апелляционному представлению государственного обвинителя Омышевой К.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года, которым

Проскуряков Денис Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М. изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Проскукрякова Д.С. и адвоката Ибрагимовой К.В., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков Д.С. осужден за присвоение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Омышева К.В. ставит вопрос об изменении приговора, указывая на то, что суд в нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешилсудьбу вещественных доказательств. Просит этот вопрос разрешить в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Проскурякова Д.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного Проскурякова Д.С., который не оспаривал, что он в ходе работы у ИП Т. присваивал вверенный ему товар; показаниями потерпевшего Т., согласно которым в сентябре 2020 года в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 360904 рублей, вверенного осужденному; показаниями свидетеля С., согласно которым похищенный товар осужденный продавал ему; а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе актом инвентаризации, которым выявлена недостача товара в магазинах ИП Т. на сумму 360904 рублей, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Проскурякова Д.С. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, в качестве вещественных доказательств по делу признаны: письменные ответы из банка, диск, флэш-карта, история операций, расписка, фотографии, копии трудового договора, приказов, справка об ущербе, акт инвентаризации и чеки.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В нарушение данной нормы закона, суд первой инстанции не разрешилвопрос о судьбе указанных вещественных доказательств, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения.

Принимая во внимание требования п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также отсутствие в уголовном деле ходатайств заинтересованных лиц, судебная коллегия считает необходимым вещественные доказательства хранить при материалах дела.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2022 года в отношении Проскурякова Дениса Сергеевича изменить:

вещественные доказательства: ответы из банка, диск, флэш-карту, историю операций, расписку, фотографии, копии трудового договора, приказов, справки об ущербе, акт инвентаризации и чеки хранить при уголовном деле.

В остальном указанный приговор в отношении Проскурякова Д.С. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка