СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-804/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Гомзяковой М.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

защитника-адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Грушецкой О.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 января 2022 года, которым

Карманов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Грушецкой О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Карманов М.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л. не согласна с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на отсутствие у Карманова М.А. судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Архангельска Кокорина К.В. указывает на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Карманову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное за совершенное преступление отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как установлено судом Карманов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от окружающих не поступало, на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не женат, официально не трудоустроен, не судим.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 января 2022 года в отношении Карманова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка