СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-2570/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" - Карбушевой А.С.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2021 года

по заявлению ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Требования мотивированы тем, что ООО "ТРАСТ" является правопреемником по гражданскому делу N 2-2413/2015 о взыскании кредитной задолженности с Петровой Валерии Евгеньевны.

При заключении договора уступки прав требования в отношении указанного должника исполнительный лист передан не был. 21.10.2019 ООО "ТРАСТ" направило заявление в МОСП по г.Юрге и Юргинскому району о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу N 2-2413/2015, поскольку такая информация у заявителя отсутствует, 21.03.2021 запрос направлен повторно.

В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника у цедента отсутствует.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ" исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Считает, что исполнительный документ по гражданскому делу N 2-2413/2015 в отношении должника Петровой В.Е. утрачен. Взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Учитывая вышеизложенное, просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-2413/2015 в отношении Петровой В.Е., восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению данного исполнительного документа.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2021 года в удовлетворении требований ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2413/2015 по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Петровой В.Е. о взыскании кредитной задолженности отказано.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" - Карбушева А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что из представленных ответов ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и МОСП по г. Юрге достоверно следует, что исполнительный документ в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и МОСП по г. Юрге и Юргинском району Кемеровской области отсутствует и был утрачен, оснований не доверять указанным ответам нет.

При этом ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении исполнительного документа, однако она не подтверждена другими документами. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен по не зависящим от взыскателя причинам.

До заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами, как взыскатель. 30.01.2018 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор цессии, правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть направлены соответствующие запросы в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области. Однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек. В связи с чем ООО "ТРАСТ" направило в адрес Юргинского городского суда Кемеровской области заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В настоящее время ООО "ТРАСТ" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Петровой В.Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2016 года.

На основании данного решения 23.03.2016 истцу направлен исполнительный лист ФС N в отношении должника Петровой В.Е.

30.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N N, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору N от 13 мая 2011г., заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Петровой В.Е., в полном объеме перешло от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "ТРАСТ".

Определением Юргинского городского суда от 14.08.2019 произведена замена взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" по правоотношениям, установленным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Петровой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 7405-613/08112 от 13 мая 2011 года.

Согласно сведениям ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 04.10.2019 оригинал исполнительного документа в отношении Петровой В.Е. отсутствует.

Из сообщения МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 25.06.2021 на обращение ООО "ТРАСТ" от 31.05.2021 и сообщения от 14.04.2021 следует, что исполнительный лист от 23.03.2016 в отношении Петровой В.Е. 12.02.2018 направлен взыскателю (ШПИ 65205004121844), поскольку исполнительное производство окончено 12.02.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ.

Учитывая, что исполнительный лист с даты возвращения его взыскателю не предъявлялся к исполнению, определением суда от 14.08.2019 по гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ", вместе с тем к моменту обращения - 04.10.2021 ООО "ТРАСТ" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, доказательств, объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок ко взысканию, представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключив договор уступки права (требования) N N 30.01.2018, ООО "ТРАСТ" обращаясь в суд 21.06.2019 года за установлением процессуального правопреемства ссылается на факт окончание исполнительного производства 12.02.2018 года, при этом не указывает на отсутствии у него исполнительного листа, не просит о выдаче дубликата. Кроме того, получив 04.10.2019 от предыдущего взыскателя информацию о том, что исполнительный лист отсутствует, ООО "ТРАСТ" не были предприняты меры к установлению местонахождения исполнительного листа или к получению его дубликата с учетом срока окончания исполнительного производства, при этом как следует из сообщения МОСП по г. Юрге и Юргинскому району и общедоступной информации с сайта "Почта России" исполнительный лист после окончания исполнительного производства был возвращен в адрес предыдущего взыскателя, получен им 13.03.2018, что свидетельствует об отсутствии оснований считать утраченным исполнительный документ по вине судебного пристава-исполнителя.

Довод частной жалобы о том, что до момента установления процессуального правопреемства ООО "ТРАСТ" не могло осуществлять полномочия взыскателя по исполнительному производству в связи с чем после установления правопреемства приняв все необходимые меры по установлению нахождения исполнительного документа и обращению в суд, что свидетельствует о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока его предъявления к исполнению отклоняется судебной коллегией, поскольку взыскатель как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, вопреки доводам жалобы в течение длительного времени с момента окончания исполнительного производства, которое имело место после заключения договора цессии не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению и получению дубликата исполнительного листа не принял, что подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" - Карбушевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шульц Н.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка