СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-543/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Ждановой Л.В., Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Истомина О.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2022 года, которым

ИСТОМИН О.Л. родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28.07.2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 22.10.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 23.10.2020 г. по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Истомина О.Л. под стражей в период с 14.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек. С осужденного Истомина О.Л. взыскано в доход государства 6.900 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Щегловой Я.Н. на стадии предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Истомина О.Л. и его защитника Щегловой Я.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин О.Л. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ему удара ножом в область грудной клетки справа. Преступление совершено в ответ на оскорбление со стороны потерпевшего, 28 сентября 2021 года в комнате общежития по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Истомин О.Л. выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда о квалификации его действий - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными исследованными по делу доказательствами. По мнению осужденного, при квалификации его действий по ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в нарушение закона не мотивировал свои выводы о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не установил мотива совершения указанного преступления. Осужденный приводит доводы о тяжком характере высказанного в его адрес потерпевшим оскорбления в нецензурной форме, в связи с чем, считает свои действия совершенными в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и подлежащими переквалификации на ст. 113 УК РФ. Полагает, что выводы о наличии у него состояния аффекта уже содержатся в тексте приговора. Обращает внимание на состояние опьянения потерпевшего, противоправность и аморальность его поведения, явившегося поводом для преступления, а также на использование при его совершении ножа, оказавшегося в его руке для нарезки продуктов питания. Считает свою позицию по делу подтвержденной показаниями потерпевшего ФИО1. о высказанном ему оскорблении, которые были судом проигнорированы.

Осужденный также приводит доводы о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела. Усматривает в действиях суда нарушение принципов справедливости, беспристрастности, равенства прав сторон. Приговор считает составленным с нарушением уголовно-процессуального закона, не содержащим мотивировки квалификации его действий и назначенного наказания. Полагает, что при постановлении приговора суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что является основанием для отмены приговора. На основании изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор в отношении него отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, осужденный ставит вопрос об исключении из приговора указания о взыскании с него процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Щегловой Я.Н. на стадии предварительного расследования, поскольку она участвовала в деле по назначению следователя, он сам от услуг защитника отказывался по причине своей имущественной несостоятельности, что считает обстоятельством, препятствующим взысканию с него расходов на оплату труда адвоката. Денежных средств на выплату процессуальных издержек он не имеет, в связи с чем, просит отнести процессуальные издержки в сумме 6.900 рублей за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минин И.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Истомина О.Л. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 28.09.2021 г. в своей комнате он употреблял спиртное совместно с временно проживавшим у него Истоминым О.Л. Когда последний занимался приготовлением пищи за перегородкой, он оскорбил его. В ответ на это Истомин О.Л. подошел к нему, сидящему на диване, и ударил его ножом в грудь, причинив рану, из которой пошла кровь.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2., вечером 28.09.2021 г. он зашел в комнату ФИО1 увидел его лежащим на диване и заметил кровь на полу. Присутствующий здесь же Истомин О.Л. пояснил, что это он ударил ФИО1 ножом. После ухода осужденного, он сообщил о происшествии в полицию.

Согласно результатам осмотра места происшествия от 29.09.2021 г., в комнате на диване и на полу обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а за перегородкой обнаружен нож, явившийся орудием преступления, который изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, на месте происшествия обнаружено несколько следов рук, оставленных Истоминым О.Л.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО1 установлено повреждение - проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемопневмотораксом, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненная в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, возможно при ударе клинком ножа.

Указанные доказательства обвинения, в том числе показания потерпевшего и свидетеля обвинения, результаты осмотров и экспертиз не образуют между собой существенных противоречий, взаимно подтверждают друг друга, получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Истомина О.Л., который как в суде первой инстанции, так и на предварительном следствии полностью признавал себя виновным в умышленном причинении сидящему на диване ФИО1 тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему удара ножом в грудь в ответ на оскорбление с его стороны, которое он услышал, находясь за перегородкой при приготовлении пищи. Как правильно указано судом, изложенные показания Истомина О.Л. получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Истомина О.Л. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Истомина О.Л., имеющееся у которого психическое расстройство в форме <данные изъяты> не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Все заявленные защитой ходатайства рассмотрены в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ с вынесением мотивированных постановлений. Все процессуальные права сторон судом были соблюдены, каких-либо оснований считать судебное разбирательство проведенным односторонне, с обвинительным уклоном, а сторону защиты - ограниченной в праве на представление доказательств, судебная коллегия не находит. Приговор составлен в соответствии с положениями ст. 307-309 УПК РФ, оснований считать его основанным на предположениях судебной коллегией не установлено.

Действия Истомина О.Л. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанный квалифицирующий признак установлен судом правильно, поскольку осужденным при нанесении потерпевшему телесного повреждения в качестве оружия использован нож. Как правильно установлено судом, при нанесении удара ножом в место расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, осужденный имел прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Доводы осужденного об отсутствии в приговоре выводов о форме вины и мотиве преступления не соответствуют содержанию приговора и являются несостоятельными. Судом правильно установлен мотив данного преступления, совершенного в ответ на прозвучавшее от потерпевшего оскорбление. Действия потерпевшего ФИО1 по высказыванию в адрес осужденного оскорбления обоснованно расценены судом в качестве основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Истомина О.Л., аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство полностью соответствует квалификации содеянного и не образует оснований для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений. Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для вывода о наличии у осужденного состояния аффекта. При этом судом верно учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства высказанного потерпевшим оскорбления в процессе совместного употребления спиртного. Верно учтены и факт пребывания в этот момент осужденного и потерпевшего по разные стороны перегородки, из-за которой осужденный при совершении преступления вышел с ножом в руках и нанес им удар потерпевшему, сидящему на диване. Указанные обстоятельства, в совокупности с установленными комиссией экспертов полной ориентировкой осужденного при совершении преступления, совершении им целенаправленных, последовательных действий по причинению тяжкого вреда здоровью, исключают возможность признания в его действиях состояния аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. Таким образом, доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания судом верно учтены и иные имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после его совершения, а также принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание осужденному Истомину О.Л. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о личности виновного. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное Истомину О.Л. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. При назначении осужденному размера наказания судом мотивированно применены предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила о назначении наказания без учета рецидива преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Истомину О.Л. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о взыскании с Истомина О.Л. процессуальных издержек в сумме 6.900 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Щегловой Я.Н. за участие в деле на стадии предварительного следствия, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Данный адвокат был назначен осужденному следователем по его ходатайству, отказа от назначенного защитника осужденным не заявлялось. Указание Истомина О.Л. на отсутствие у него денежных средств на оплату труда адвоката не может быть расценено как отказ от защитника и, вопреки доводам жалобы, не создает оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату на предварительном следствии. Данная сумма процессуальных издержек указана в обвинительном заключении, копия которого вручалась Истомину О.Л., постановление следователя от 3.12.2021 г. исследовалось в суде первой инстанции, и осужденному предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу. Разъяснялись осужденному и положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек. Суд обоснованно оценил размер вознаграждения адвоката как соответствующий "Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 г. N 1240 (с последующими изменениями). При этом судом правильно учтены сведения об объеме и сложности уголовного дела. Судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, а его материальное положение не исключает возможность получения достаточного дохода в результате трудовой деятельности в исправительном учреждении, либо после освобождения из него.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2022 г. в отношении Истомина О.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка