ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 22-298/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Дедовой С.Ю.
с участием прокурора: Шварц Н.А.
осужденного :Абдулова Р.Р.,
помощника судьи: Юровник Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Абдулов Р.Р. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2021 года, которым
АБДУЛОВУ РУСЛАНУ РИМОВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому, осужденному приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2016 года по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав осужденного Абдулова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28.11. 2016 года Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы Абдулов Р.Р. осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Абдулов Р.Р. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО. Начало срока - 28 ноября 2016 г., конец срока - 12 мая 2027 г.
16.11.2021 года осужденный Абдулов Р.Р. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.
23.12.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Абдулов Р.Р. просит отменить постановление суда, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами. Ссылается на то, что не допускал злостных нарушений порядка отбывания наказания, взыскания налагались за малозначительные либо случайные нарушения, в начальный период отбывания наказания. Считает, что его поведение правопослушное, т.к. в строгие условия отбывания наказания он не переводился, цели наказания достигнуты. Полагает, что суд необоснованно учел мнение прокурора, который в данной ситуации некомпетентен, т.к. не проводил личную беседу с осужденным, не выяснял у администрации ИУ соответствующие факты.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЛО Ершов А.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдулова Р.Р. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, в частности, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
Как следует из характеристики осужденного Абдулова Р.Р., утв. начальником ФКУ ИК-6 г.Липецка, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденный Абдулов Р.Р. за весь период отбывания наказания получил всего два поощрения в конце 2020 г., до вступления приговора суда в законную силу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено взыскание в виде выговора. После вступления приговора суда в законную силу за нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного Абдулова Р.Р. было наложено 10 взысканий (с 2017 по 2021 г. включительно, при этом 2 взыскания не сняты и не погашены) и проводилось 7 бесед воспитательного характера (ежегодно с 2017 по 2021 г. включительно). Абдулов Р.Р. содержится в обычных условиях отбывания наказания, отношение к труду посредственное, не принимает участия в общественной жизни колонии и отряда, программу психологической коррекции личности выполнил частично, отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. За период отбывания наказания осужденный Абдулов Р.Р. характеризуется администрацией колонии отрицательно, т.к. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, требований ст.43 ч.2 УК РФ о необходимости восстановления социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, вывод суда о нецелесообразности замены Абдулову Р.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обоснованный и подтверждается представленным материалом.
Доводы осужденного Абдулова Р.Р. о том, что он не допускал злостных нарушений порядка отбывания наказания, взыскания налагались за малозначительные либо случайные нарушения, в начальный период отбывания наказания, его поведение правопослушное, т.к. в строгие условия отбывания наказания он не переводился, несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии. В данном случае суд обоснованно учел, что не только в начальный период отбывания наказания, а ежегодно, с 2017 по 2021 гг. включительно, осужденный Абдулов Р.Р. неоднократно допускал нарушения ПВР ИУ, в связи с чем с ним не только проводились беседы профилактического характера (две - в 2021 г.), но также на него налагались взыскания, два из которых (от 14.01.2021, от 11.11.2021) не сняты и не погашены. Кроме того, большая часть нарушений допускалась осужденным Абдуловым Р.Р. систематично (<данные изъяты>), при этом 5 раз на него налагались взыскания <данные изъяты>
Довод осужденного о том, что допущенные им нарушения не являлись злостными, правового значения не имеет, поскольку в данном случае судом рассматривался вопрос не об изменении ему вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, а о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и суд, с учетом вышеизложенного, правильно посчитал, что поведение осужденного Абдулова Р.Р. за все время отбывания им наказания не свидетельствует бесспорно о его исправлении, в связи с чем замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, законность и обоснованность применения к осужденному мер взыскания за допущенные им различные нарушения установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, не оспорена.
Принимая во внимание совокупность характеризующих осужденного Абдулова Р.Р. обстоятельств, а не только мнение представителя ИУ и прокурора (которое, вопреки доводам осужденного, мотивированное - что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.12.2021), суд первой инстанции правильно посчитал, что поведение осужденного Абдулова Р.Р. за время отбывания им наказания являлось нестабильным, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2021 года в отношении Абдулова Руслана Римовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдулова Р.Р. - без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, на апелляционное постановление могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Дедова С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
