МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-97/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
защитника подсудимого П. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого П. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 14 января 2022 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив представленные материалы, выслушав защитника подсудимого П. - адвоката Пименова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об отмене судебного решения и восстановлении подсудимому П. срока на апелляционное обжалование постановления суда, суд апелляционной инстанции,
установил:
16 декабря 2021 года в Ольский районный суд поступило уголовное дело в отношении П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Постановлением Ольского районного суда от 14 января 2022 года по делу назначено судебное заседание без предварительного слушания на 24 января 2022 года в 14 часов 30 минут, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. оставлена без изменения.
На данное постановление подсудимым П. подана апелляционная жалоба, в которой он просил восстановить срок на её подачу.
Постановлением Ольского районного суда от 28 января 2022 года подсудимому П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление о назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 14 января 2022 года.
В апелляционной жалобе на постановление об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование от 28 января 2022 года подсудимый П. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.
В обоснование указывает, что десятисуточный срок на обжалование судебного решения установлен законом для тех случаев, когда о таком решении лицо должно знать в день его вынесения. О постановлении суда от 14 января 2022 года ему стало известно спустя 3 суток после его вынесения и срок на обжалование им был упущен всего на одни сутки.
Кроме этого выражает несогласие с суждением суда в обжалуемом постановлении от 28 января 2022 года о необходимости указания в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым оспаривается постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причинен лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.
На основании ч.1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи в производстве которого находится уголовное дело.
Отказывая подсудимому в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд мотивировал свое решение тем, что обжалуемое подсудимым постановление от 14 января 2022 года было направлено П. и получено им 17 января 2022 года и у подсудимого было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.
Однако при этом суд в постановлении не указал, когда именно истекал срок на апелляционное обжалование и на сколько конкретно пропущен такой срок.
Между тем, установленный ч.1 ст. 389.4 УПК РФ десятисуточный срок на обжалование постановления суда от 14 января 2022 года со дня его вынесения истекал 24 января 2022 года.
Из представленных материалов следует, что постановление суда от 14 января 2022 года направлено П. и получено им 17 января 2022 года, апелляционная жалоба подсудимого на это постановление поступила в Ольский районный суд 26 января 2022 года согласно отметке на жалобе (л.м. 35), то есть в пределах 10 суток со дня осведомления подсудимого о принятом судом решении.
Кроме этого, представленные материалы свидетельствуют также и о том, что срок апелляционного обжалования постановления суда с момента его вынесения, подсудимый пропустил только на 1 сутки.
При таких обстоятельствах, учитывая значимость реализации права на апелляционное обжалование судебного решения для восприятия его как законного и обоснованного акта правосудия, незначительность пропущенного подсудимым срока обжалования, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, изложенные в обжалуемом постановлении выводы и решение суда об отклонении ходатайства подсудимого о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения по данному уголовному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда и восстановить подсудимому П. срок апелляционного обжалования постановления Ольского районного суда от 14 января 2022 года.
Вместе с тем на основании положений ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, установленным ч.1, ч.1.1, ч.1.2 ст. 389.6 УПК РФ, согласно которым, в частности, апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса (п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ).
Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ несоответствие апелляционной жалобы указанным требованиям препятствует её рассмотрению и она подлежит возвращению судьей, который назначает срок для пересоставления.
Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба П. не содержит доводов и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения (л.м. 35).
На основании изложенного, апелляционная жалоба П. на постановление судьи от 14 января 2022 года подлежала возвращению с указанием срока для её пересоставления, чего не было сделано судом.
В связи с этим доводы подсудимого П. о приведении им оснований для отмены судебного решения в суде апелляционной инстанции несостоятельны, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать материалы в Ольский районный суд для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ольского районного суда от 14 января 2022 года отменить.
Восстановить подсудимому П. срок апелляционного обжалования постановления Ольского районного суда Магаданской области от 14 января 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1
УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья З.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
