СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-501/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда: Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

осужденного Никитина А.А.,

защитника-адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никитина А.А. и его защитника-адвоката Лесниковой Т.А., на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнение осужденного Никитина А.А. и его защитника-адвоката Никифорова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2021 года

Никитин Алексей Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий в ООО "Брент фактор" оператором ПРС, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 248 часов (17 ноября 2020 года назначенное наказание отбыто),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ Никитину А.А. установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Мера пресечения Никитину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Никитину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Никитина А.А. под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО23 удовлетворены частично. Взыскано с Никитина Алексея Александровича в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Никитин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с *** в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО10 в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку в действиях Никитина А.А. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Описывая события совершенного Никитиным А.А. преступления, указывает, что ФИО11 сам провоцировал конфликт, проявляя агрессию в отношении Никитина А.А. Отмечает, что согласно заключению эксперта от (дата), у Никитина А.А. имеются телесные повреждения от ударов ФИО9 полагает, что Никитин А.А., толкнув ФИО9, в результате чего последний упал, ударившись затылочной частью о покрытие лестничной площадки, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Считает, что повреждения, причиненные ФИО9, согласно заключению эксперта от (дата) не имеют причинной связи с наступившей смертью.

Отмечает, что очевидцев конфликта между Никитиным А.А. и ФИО11 не установлено, доводы Никитина А.А. о том, что он отражал нападение ФИО9 и поэтому оттолкнул его, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, не опровергнуты.

Полагает, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в результате чего считает, что действия Никитина А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку тяжкий вред был причинен потерпевшему не от рук осужденного, а от удара при падении об пол.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Никитина А.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, слишком суровым. Указывает, что именно потерпевший ФИО11 первым начал конфликт, оскорблял его, перегородил ему выход на улицу. Когда потерпевший намахнулся на него, то он начал обороняться и нанес ему удары, при этом не имел умысла нанести тяжкий вред здоровью потерпевшего. Считает, что его действия были совершены в целях самообороны. Указывает, что после падения ФИО9 он начал оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь. Обращает внимание, что он оказывал содействие следствию. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в результате чего считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку тяжкий вред был причинен потерпевшему от удара при падении об пол, что подтверждается заключением экспертизы. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить размер исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО12 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил суду, что за неделю до произошедших событий ранее знакомый ФИО13, уронив, разбил его сотовый телефон. Через неделю он решилпойти к ФИО13, который проживал по адресу: (адрес), чтобы разобраться в произошедшем и получить от него денежные средства. Квартира, где проживал ФИО13, располагалась на 4 этаже. У него при себе находилась бутылка пива, однако он был трезв. Мать ФИО13 ответила, что его нет дома. Однако он знал, что ФИО13 находился в квартире, в связи с чем стал стучать в дверь еще громче. ФИО14 сообщила ему, что вызовет сотрудников полиции. В этот момент он увидел, как ранее ему незнакомый ФИО11 поднимается по лестнице. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крупным по телосложению и превосходил его по комплекции примерно в два раза. ФИО11 перегородил ему проход своим телом и стал оскорблять его, выражая недовольство его нахождением в подъезде вышеуказанного дома. После этого ФИО11 стал размахивать руками, пытался его ударить. Испугавшись за себя, он первым нанес ФИО9 удар в область лица. ФИО11 стал зажимать его в угол, также пытался нанести ему удары. Всего ФИО11 нанес ему не более 3-4 ударов в область лица, от которых у него образовались телесные повреждения. Он также наносил удары рукой в область лица и головы ФИО9, защищая себя. В общей сложности нанес ФИО9 не менее шести ударов. Будучи зажатым в углу ФИО11, он с силой оттолкнул ФИО9 от себя для того, чтобы отойти в сторону и уйти выше по лестнице. От данного толчка ФИО11 не удержался на ногах и упал вниз по лестнице. В это момент вышла мать ФИО13 - ФИО14, они спустились вниз к ФИО9, и он со своего сотового телефона стал вызывать скорую медицинскую помощь. Также стал оказывать ФИО9 первую медицинскую помощь, делая массаж сердца, от которого, как ему показалось, ФИО9 стало лучше. Не дождавшись скорой помощи, решилпойти домой. В тот момент, когда шел вдоль проезжей части домой, его остановили сотрудники полиции, которые доставили его на место произошедших событий, где он подробно пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего конфликта. Настаивает на том, что у него отсутствовал умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью. Оттолкнул ФИО9 от себя, так как опасался его агрессивного поведения и намеревался уйти, чтобы прекратить конфликт. Считает, что причинил ФИО9 смерть по неосторожности, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.109 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Никитина А.А. следует, что (дата) около 23 часов 20 минут он прибыл по адресу: (адрес), для того чтобы забрать свои денежные средства в сумме 3000 рублей, за свой сотовый телефон, который ранее разбил его знакомый ФИО13, уронив его на асфальт. ФИО13 предложил вернуть деньги за ремонт в течение одной недели. После этого, он в течении двух дней пытался дозвониться до ФИО13, обращался к нему в социальных сетях, однако связаться так и не удалось. Тогда он решилприйти к ФИО13 лично, что и сделал. В подъезд он попал с помощью собственного ключа. После того, как зашел в подъезд и проследовал на 4 этаж жилого (адрес) по Карагандинской ул. (адрес) он постучал в дверь (адрес). К этому моменту он уже выпил не менее трех бутылок пива объемом 0.5 литра. Он стучал в дверь продолжительное время, однако ФИО13 ему не открыл и вообще никак не контактировал. Тот беседовал только с матерью ФИО13 через дверь, которая пояснила ему, что тот, кого он ищет, дома отсутствует и находится в другом городе. Однако, пребывая в уверенности, что ФИО13 просто от него скрывается, спустился на лестничный пролет между 3 и 4 этажом по указанному адресу, и стал распивать пиво. В этот момент увидел поднимающегося мужчину, которого не знал. Мужчина был темноволосым, одет в клетчатую рубашку и джинсы, в руках у него были бутылки с пивом. Мужчина стал на него кричать и ругаться матом, с требованием уйти из подъезда. Он посторонился, давая мужчине, однако тот стал идти на него, из-за чего он воспринял это как угрозу, отбросил из рук бутылку и нанес не менее двух ударов в лицо и тело поднимавшемуся мужчине, от чего тот попятился назад, начал размахивать руками и терять равновесие, схватился за перила. Тот опять сделал наступательное движение в его сторону, размахивал руками. Он предположил, что мужчина хочет также нанести ему ответные удары, и он резким движением обеих рук толкнул мужчину ладонями обеих рук в область груди, в результате чего мужчина попятился назад, пытаясь задержаться за перила он покатился по бетонное лестнице и упал на спину возле двери (адрес) (адрес) (адрес), ударившись головой и другими частями тела о бетонную поверхность лестницы. В момент, когда у них была словесная перепалка, от данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина упал, потерял сознание, не подавал признаков жизни. Он незамедлительно спустился на лестничную площадку 3 этажа, где лежал мужчина. Осмотрев его он увидел на голове рассечение откуда шла кровь. Он растерялся и стал делать тому массаж сердца и легких, периодически надавливая тому на грудную клетку. Мужчина стал подавать признаки жизни, но в сознание не пришел. Он увидел на лестнице мать ФИО13, она помогла ему вызвать сотрудников скорой помощи. После их приезда он ушел и был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 236-240).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Никитина А.А. следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 не имел, а упал тот в результате того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, стоя примерно на 5-6 ступени лестничного марша, не сдержав равновесия спиной вперед стал спускаться с лестничного марша, пытаясь задержаться о стену, но упал и ударился головой о бетонное покрытие лестничной площадки. Перед непосредственным падением он его не толкал и никаких активных действий не совершал. (дата) около 23 часов 00 минут он пришел к знакомому ему ФИО13, по адресу: (адрес), подошел к (адрес) на 4 этаже подъезда и стучался в дверь. Через запертую дверь мать ФИО13 пояснила, что последнего нет дома, и тогда он спустился на лестничный пролет и встал на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, открыл бутылку пива, которую принес с собой ранее и закурил сигарету. Далее он увидел мужчину, личность которого была ему неизвестна. С ним он никогда не общался, не виделся, конфликтных ситуаций с данным мужчиной никогда не было, личной неприязни к нему он не испытывал. Мужчина стал его бранить и двигаться в его сторону. Бранился тот громко и насколько он понял, как раз в связи с тем, что он курил в подъезде. Он воспринял его брань как замечание по поводу его поведения. В ответ на его замечания он ответил "мужик я тебя не знаю, не лезь, успокойся, я друга жду". Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и не реагировал на его слова, и продолжил двигаться в его направлении, заблокировав его в углу лестничной площадки. Мужчина был выше его, плотнее и здоровее, и он испугался, что мужчина его изобьет. Мужчина толкнул его и ударил в лицо, от чего его бутылка выпала из рук и разбилась. После он также толкнул мужчину и нанес удары в область лица и шеи потерпевшего ФИО9 Бил его он с небольшой силой, всего нанес не менее 6 ударов. После он оттолкнул потерпевшего ФИО9 двумя руками в область груди в сторону лестничного марша. Он не думал о последствиях, не думал о том, что лестница высоко. Потерпевший не упал, остановился на середине лестницы и ухватился за перила. После этого потерпевший ФИО11 начал двигаться в его сторону, но потерял равновесие примерно на 5 ступени и упал головой назад. При этом перед падением он потерпевшего ФИО9 не трогал. После падения ударов не наносил. Вместе с вышедшей в подъезд ФИО14 они подошли к ФИО9 и он стал оказывать ему медицинскую помощь в виде массажа сердца. ФИО14 вызвала с его телефона скорую помощь. В момент когда приехала скорая помощь он находился в соседнем магазине разливных напитков и покупал воду. После его задержали сотрудники полиции, которые привели его назад в течение 10 минут. На месте уже были сотрудники скорой помощи (т.2 л.д. 21-25, 32-36).

Согласно протоколам проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от (дата) и (дата) Никитин А.А. подробно пояснил обстоятельства нанесения ФИО9 (дата) в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, находясь по адресу: (адрес), множественных ударов в область лица и туловища, после чего ФИО11 упал и ударился о бетонную лестницу. (т.2 л.д. 1-8, 9-20).

Оглашенные показания Никитин А.А. полностью подтвердил, подтвердив, что он первым нанес ФИО9 удар рукой в область шеи, подбородка. Всего нанес ФИО9 не более 6 ударов. ФИО11 также наносил ему удары в область челюсти, уха, головы. От толчка ФИО11 стал падать, его покосило в правую сторону, он хотел ухватиться рукой за перила, однако у него не получилось и ФИО11 упал на лестничной клетке на спину.

Виновность осужденного Никитина А.А. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23 о том, что с ФИО11 она состояла в гражданском браке. От совместного гражданского брака у них имеется общий ребенок - ФИО15 Они все вместе проживали по адресу: (адрес). ФИО9 характеризует с положительной стороны, как доброжелательного и неконфликтного мужчину. Из алкогольных напитков ФИО11 употреблял пиво, крепкие алкогольные напитки не предпочитал. Пиво ФИО11 употреблял в основном после работы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 был веселым, агрессию никогда не проявлял. (дата) ее сын ФИО15 находился на даче у бабушки. После окончания рабочего дня она поехала на дачу и осталась там ночевать. ФИО11 находился на работе и в связи с тем, что задержался, на дачу не приехал. Примерно в 23 часа 00 минут она позвонила ФИО9 и он сообщил ей, что он подходит к дому и перезвонит позже. В ходе разговора она поняла, что ФИО11 был трезв. В дальнейшем ФИО11 не перезвонил. (дата) она снова позвонила ФИО9, однако телефон у него был недоступен. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО9 было совершено преступление, и он находится в медицинском учреждении. От полученных травм ФИО11 (дата) скончался;

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: (адрес). (дата) в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она отсутствовала дома. Когда вернулась домой, обнаружила на входной двери следы от обуви, также был разбит дверной глазок. Вызвала сотрудников полиции, которые так и не приехали. Примерно в 23 часа 25 минут она собиралась ложиться спать, и в это время кто-то стал громко стучать в ее входную дверь руками и ногами. Она снова позвонила в полицию. Находясь на кухне и ожидая сотрудников полиции, она услышала громкие голоса и звук падения в подъезде чего-то тяжелого. Выбежала в подъезд и увидела ранее незнакомого молодого человека на лестничной площадке между этажами, как позже выяснилось Никитина А.А. На лестничной площадке лежал их сосед ФИО11, который находился без сознания, хрипел. Никитин А.А. оказывал первую медицинскую помощь ФИО9 Скорую помощь вызвала с мобильного телефона Никитина А.А. В дальнейшем приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО9 характеризует с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, полицейского водителя полка ППСП МУ МВД России "Оренбургское", о том, что (дата) находился на суточном дежурстве. В вечернее время (дата), примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный пытается проникнуть в квартиру по адресу: (адрес). По прибытию на указанный адрес их встретила женщина. Также подъехал автомобиль скорой помощи. Старший сотрудник полиции вместе с женщиной зашел в подъезд указанного дома, он остался в патрульном автомобиле. Через некоторое время старший сотрудник полиции вернулся и сообщил, что произошла драка и потерпевший лежит в подъезде. После этого он совместно с напарником стал объезжать ближайшую территорию в поисках второго участника конфликта. На (адрес) был замечен ранее неизвестный мужчина, как позже выяснилось Никитин А.А. Остановив Никитина А.А., попросили его проследовать с ними. Никитин А.А. вел себя спокойно. Вернулись к дому N по (адрес), присутствующая женщина указала на Никитина А.А., как на лицо, которое стучалось в дверь. В последующем Никитин А.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании полицейского водителем полка ППСП МУ МВД России "Оренбургское", которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, врача-реаниматолога ГБУЗ "ОКССМП", о том, что (дата) он находился в суточном дежурстве, в 23 часа 37 минут от дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: (адрес), находится неизвестный мужчина примерно 40 лет без сознания. Приняв указанное сообщение, они выехали на указанный адрес и прибыли на место. В этот же момент на место прибыли сотрудники полиции. Их бригаду и наряд полиции встретила женщина, которая проводила их на 3 этаж, где на лестничной бетонной площадке в положении лежа на спине лежал неизвестный мужчина. Ноги мужчины направлены были в сторону лестницы. Женщина вкратце пояснила, что указанного мужчину ударил неизвестный, этого она не видела, поэтому ответить на вопрос чем и куда не смогла. Он осмотрел пациента, поставил диагноз ЗЧМТ. Состояние его было тяжелым. Пациент находился в коме, при этом был стабильным. Лицо его имело повреждение левого глаза, имелись ссадины и кровоподтеки. Под головой было пятно крови. Во время того, как они начали спускать пациента, сотрудники полиции привели мужчину, на которого указывала соседка, однако тот полностью отрицал свою причастность. Поскольку они в тот момент увозили пациента, дополнительной информации ему неизвестно. После они доставили пациента в ГБУЗ "ГКБ им. Пирогова" и продолжили дежурство (т.1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) она находилась дома одна и занималась домашними делами. Около 23 часов 30 минут она услышала звуки драки, стуки, а затем сильный грохот, как будто от упавшего тяжелого предмета. Самого конфликта она не видела, свидетелем, как таковым - не является. После этого в ее дверь кто-то постучался и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она согласилась и позвонила по номеру 112, однако в момент оформления заявки на вызов врачей скорой помощи диспетчер сообщил ей, что вызов скорой медицинской помощи и полиции по данному адресу уже осуществлен, после чего диспетчер положила трубку. Ее заявка не была зарегистрирована. Насколько ей стало понятно позже, в подъезде произошла драка между ее соседом ФИО11 и неизвестным ей парнем, который получил тяжелые телесные повреждения и впоследствии скончался в больнице. Из своей квартиры в момент упомянутых событий она не выходила, никакой дополнительной информацией не обладает (т.1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) в вечернее время он находился дома. Примерно в 23 часа 00 минут (дата) он услышал стук в дверь на лестничной площадке в результате чего он подошел к своей входной двери и посмотрело в глазок. Он увидел ранее незнакомого ему парня, который стучал кулаком в дверь (адрес), где проживает сосед по имени Селезнев Максим совместно с родителями. Неизвестный парень стучал в дверь и громко кричал, но дверь ему никто не открыл. Спустя примерно 5 минут, он перестал ломиться в дверь и шум закончился. Примерно через 5 минут он услышал громкий шум падения большого предмета на лестничной площадке, после чего услышал просьбы вызвать скорую помощь, после чего наступила тишина. На лестничную площадку он не выходил, а лишь слышал о происходящем. Спустя некоторое время в окно он увидел, как к дому подъехал автомобиль скорой помощи (т.1 л.д. 145-146).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Никитина А.А. в совершении преступления.

Показания свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях. Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в судебном заседании судом не допущено. Оснований для оговора Никитина А.А. у них не имелось, как достоверно установлено в судебном заседании.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от (дата) и от (дата), в ходе которых осмотрена лестничная площадка подъезда N (адрес), расположенной между 3 и 4 этажами с участием свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 20-27, 28-36);