РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-657/2022

г.Рязань

23 марта 2022 года

Рязанский областной суд в составе:

судьи Споршевой С.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рогинцевой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 на определение Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Рогинцевой Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дополнения к исковому заявлению к ООО Специализированный застройщик "Северная Компания" о расторжении договора долевого участия N от 27.01.2020 года, защите прав потребителя от 20.01.2022г.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Рогинцева О.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Северная Компания" о защите прав потребителей, в котором просила уменьшить цену Договора N участия в долевом строительстве от 27.01.2020 года, заключенного между ООО Специализированный застройщик "Северная Компания" и Рогинцевой О.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на сумму 150987 руб. 37 коп.; взыскать с ООО Специализированный застройщик "Северная Компания" в пользу Рогинцевой О.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму 150987 руб. 37 коп.; обязать ООО Специализированный застройщик "Северная Компания" передать Рогинцевой О.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства трехкомнатную квартиру N, назначение - жилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м, включающей в себя жилую площадь 46,7 кв.м и площадь помещений вспомогательного использования 41.8 кв.м, а также площадь лоджий (балконов, веранд, террас и кладовых) 2,5 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>; взыскать с ООО Специализированный застройщик "Северная Компания" в пользу Рогинцевой О.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 94906 руб. 35 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на нарушение ответчиком договора участия в долевом строительстве от 27.01.2020г. и прав потребителя.

В дальнейшем истец подал измененное исковое заявление, в котором просил суд расторгнуть договор долевого участия N /мп-6от 27.01.2020г., взыскать с ООО Специализированный застройщик "Северная компания" в пользу Рогинцевой О.А., действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 4313925 руб. в качестве уплаты в счет цены договора, 855738 руб. 92 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 173994 руб. 97 коп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, принятое определением суда 14 июля 2021г.

27.09.2021г. истец подал дополнение к исковому заявлению, в котором поддержал требования о расторжении договора и взыскании денежных сумм оплаты цены договора, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 219115 руб. 20 коп., размер неустойки - до 382429 руб. 45 коп., а также просил взыскать пени в размере 383939 руб. 32 коп. на основании ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в размере 3 149 704 руб. 42 коп. на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., принятое определением суда от 13 октября 2021г.

ООО Специализированный застройщик "Северная компания" обратилась со встречным иском к Рогинцевой О.А. о взыскании 128700 руб. за увеличение фактической площади объекта долевого строительства. Иск принят судом определением от 22 ноября 2021г.

30 ноября 2021г. Рогинцева О.А. подала дополнение к исковому заявлению, в котором увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1518501 руб. 60 коп., размер неустойки до 591007 руб. 72 коп. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пени до 8153318 руб. 25 коп., штраф до 7288376 руб. 28 коп., размер компенсации морального вреда до 200 000 руб., оставив без изменения остальные исковые требования.

ООО Специализированный застройщик "Северная компания" 05.12.2021г. также увеличила встречные исковые требования, дополнив их требованием о взыскании штрафа в размере 215696 руб. 25 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N участия в долевом строительстве от 27 января 2020г.

Определением суда от 8 декабря 2021г. уточненное встречное исковое заявление принято судом.

Определением судьи от 21 января 2022г. Рогинцевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено дополнение к исковому заявлению от 18.01.2022г. к ООО Специализированный застройщик "Северная компания" о признании недействительными условий договора, расторжении договора долевого участия N от 27.01.2020г., защите прав потребителя.

Определением судьи от 25 января2022г.. Рогинцевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено дополнение к исковому заявлению к ООО Специализированный застройщик "Северная компания" о расторжении договора долевого участия N от 27.01.2020 года, защите прав потребителя от 20.01.2022 года.

Рогинцева О.А. в своей частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи от 25 января 2022г., ссылаясь на отсутствие достаточных законных оснований для его вынесения, поскольку ее дополнения связаны с новыми доказательствами при оставлении без изменений заявленных требований, представление суду претензии об одностороннем расторжении договора, которая не была удовлетворена, а также на существенное ограничение ее процессуальных прав, предусмотренных ст.39 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии дополнений к исковому заявлению Рогинцевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО Специализированный застройщик "Северная компания" о расторжении договора долевого участия N от 27.01.2020 года, защите прав потребителя от 20.01.2022 года к производству суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая дополнение к исковому заявлению истцу, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлено сведений о направлении ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий договора.

Указанный вывод суда не основан на нормах права и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела усматривается, что дополнения исковых требований, поданные Рогинцевой О.А., в которых ставился вопрос о расторжении договора, к которым была приложена претензия об одностороннем отказе от договора, ранее были приняты судом первой инстанции определением суда 14 июля 2021г. (л.д.167 т.1) к своему производству.

В дальнейшем изменения к исковому заявлению, в которых Рогинцева О.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приняты определением суда от 13 октября 2021г.

Тем самым суд признал право истца на подачу изменений к исковому заявлению и соответствие указанных изменений требованиям процессуального законодательства.

Вывод суда в определении от 25 января 2022г. о невозможности принятия и рассмотрения дополнений к исковому заявлению истцом Рогинцевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, противоречит определению суда от 14 июля 2021г. и определению суда от 13 октября 2021г., а также положениям ст.39 ГПК РФ и обстоятельствам дела - представлении суду копии претензии, направленной ответчику об одностороннем отказе от договора, приложенной к первому заявлению об изменении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2022 года отменить.

Возвратить материалы дела в тот же суд для разрешения вопроса о принятии дополнений к исковому заявлению Рогинцевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО Специализированный застройщик "Северная компания" о расторжении договора долевого участия N от 27.01.2020 года, защите прав потребителя от 20.01.2022 года к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка