РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1827/2022

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мараховской К.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.;

осужденного Власенко А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Чапцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Шахты Черненко Ж.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года, которым в отношении

Власенко Александра Владимировича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 29.04.2016 с изменениями, внесенными апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.06.2016, Власенко А.В. осужден по ч. 4 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор Сальского городского суда РО от 16.09.2010) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Власенко А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 25.08.2014, конец срока 24.06.2022.

Ссылаясь на то, что Власенко А.В. отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд его удовлетворил.

В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора г. Шахты Черненко Ж.В. просит отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Власенко А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что постановление суда является незаконными и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, что повлекло необоснованное условно-досрочное освобождение Власенко А.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В нарушение указанных требований, суд не выяснил и не учел отношение осужденного к учебе в течении всего периода отбывания наказания. Власенко А.В. систематически нарушал режим содержания, за что имеет 7 взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО. Желание трудоустроиться возникло перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В учреждении трудоустроен с 21.11.2019, согласно характеристике - отношение к труду удовлетворительное. По заключению психолога средняя вероятность рецидива. Вопреки требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, не установлено отношение осужденного к совершенному им деянию. Представленные характеризующие Власенко А.В. материалы, исследованные в судебном заседании, являются недостаточными доказательствами исправления и не свидетельствуют о том, что осужденный проявил себя с исключительно положительной стороны, стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На апелляционное представление прокурора осужденным Власенко А.В. и адвокатом Бакуровой С.Н. принесены возражения, в которых они просят удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бондарев А.А. поддержал доводы апелляционного представления. Осужденный Власенко А.В. и адвокат Чапцев А.В. возражали относительно доводов апелляционного представления, просили постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленной начальником ФКУ ЛИУ - 20 ГУФСИН России по Ростовской области характеристики, а также иных материалов следует, что Власенко А.В. за весь срок отбывания наказания своим поведением доказал исправление. Осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит; болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; трудоустроен на должность "дневальный". Вину в совершенном преступлении Власенко А.В. признал полностью согласно заявлению от 22.10.2018; исков и алиментов не имеет, так же не имеет действующих взысканий. Имеется гарантийное письмо главы КФХ Мартынюк И.А. о трудоустройстве Власенко А.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания Власенко А.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы и.о. заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Власенко А.В. судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с этим оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Власенко Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка