РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 22-1687/2022
Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,
при помощнике судьи Шило Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
защитника осужденного Петренко Н.Н. адвоката Котельникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петренко Н.Н. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года, которым
Петренко Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 6 июня 2016 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14 февраля 2017 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Петренко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Петренко Н.Н. взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 21 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
Петренко Н.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, совершенные в период времени со 2 июня 2021 года по 06.06.2021 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании суда первой инстанции Петренко Н.Н. вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал.
В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный Петренко Н.Н. просил смягчить назначенное ему наказание, указав, что суд не в полной мере принял во внимание имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, не применил нормы ст.64 УК РФ. При его задержании сопротивления он не оказывал, признал вину, активно способствовал следствию, имеет пятерых детей, одна из которых на его иждивении.
В судебном заседании защитник осужденного Петренко Н.Н. - адвокат Котельников В.М. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал и просил об ее удовлетворении.
Прокурор просил приговор изменить, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение нарктических средств", в остальной части оставить приговор суда без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Петренко Н.Н. в совершении незаконных хранения и изготовления указанного в приговоре наркотического средства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Петренко Н.Н по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для их квалификации, в том числе и по признаку "незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере" не имелось.
Так, в соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы, вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вопреки указанной норме, суд не установил, в каком количестве Петренко Н.Н. приобрел наркотическое средство. Кроме того, вид и количество наркотического средства, незаконное приобретение которого инкриминировано Петренко Н.Н., не подтверждены допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, признак "незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере" подлежит исключению из объема предъявленного Петренко Н.Н. обвинения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений. Доводы жалобы Петренко Н.Н. о наличии у него иных детей, кроме установленного судом несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, объективно ничем не подтверждается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петренко Н.Н. преступления, а также фактических обстоятельств дела, учитывая имеющийся в его действиях рецидив преступлений, свидетельствующий о недостаточной степени воспитательного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости применения при назначении Петренко наказания норм части 2 ст. 68 УК РФ, а также возможности его исправления, только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения к Петренко Н.Н. положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Поскольку наказание Петренко Н.Н. назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, исключение из объема его осуждения признака "незаконное приобретение наркотических средств" смягчения назначенного ему наказания не влечет, так как оно назначено Петренко Н.Н. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года в отношении Петренко Н.Н. - изменить.
Исключить из осуждения Петренко Н.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере", считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петренко Н.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
