СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Марьенковой А.В. и Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешедько Людмилы Анатольевны к Ильчинскому Александру Борисовичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, по апелляционной жалобе представителя истца Чернышенко Г.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

25 сентября 2020 года Лешедько Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильчинскому А.Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленного требования указано, что согласно списку постановления мэра города Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года N 3305 "О передаче участков в собственность граждан в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник", земельный участок N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 700кв.м. был передан Ильчинскому А.Б., которым никогда не использовался по назначению, с 18 мая 2002 года участком пользуется Лешедько Л.А., которая является членом СНТ "Коммунальник" и платит членские взносы. При обращении в департамент землепользования администрации г. Южно-Сахалинска по вопросу предоставления спорного земельного участка в её собственность, получила отказ по причине передачи участка в собственность другому лицу. Поскольку ответчик участком никогда не пользовался, и его действия свидетельствуют об его отказе от принадлежащего ему на правах собственности имущества, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Определениями Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года и 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СНТ "Коммунальник" (N) и СНТ "Коммунальник" (N

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2021 года ответчику Ильчинскому А.Б., место нахождение которого суду неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 августа 2021 года (с учетом определения суда от 20 сентября 2021 года об исправлении описки) Лешедько Л.А. в удовлетворении искового заявления к Ильчинскому А.Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано.

На решение суда представитель истца Чернышенко Г.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. Указывает, что Лешедько Л.А. на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом ответчик Ильчинский А.Б. фактически отказался от прав владения, что подтверждается отсутствием с его стороны каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершению иных действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества. Истцу о том, что ранее земельный участок был выделен ответчику стало известно только 03 марта 2020 года при обращении в управление СНТ. Договорных отношений между сторонами не было и нет, так как они между собой не знакомы. Земельный участок находился в заброшенном состоянии более 20 лет, поскольку в 1990 года он был передан ответчику, который в свою очередь никаких мер по владению участком не предпринимал, о чем истцу стало известно только в 2002 году. Факт пользования Лешедько Л.А. земельным участком подтвержден свидетельскими показаниями и материалами дела.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чернышенко Г.К. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

Истец Лешедько Л.А., представитель истца ЛешедькоА.М., ответчик Ильчинский А.Б., представитель ответчика - адвокат по назначению КасымоваЕ.В., представители третьих лиц СНТ"Коммунальник" (ОГРН N) и СНТ "Коммунальник" (N), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года N 3305 гражданам, входящим в состав садового товарищества "Коммунальник" переданы в собственность земельные участки для ведения садоводства площадью 38,2040га, закрепленные за ними ранее решением облисполкома от 13 апреля 1981 года N 145-В.

Согласно списку членов садового товарищества "Коммунальник" земельный участок N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, садового товарищества, <адрес>, площадью 700 кв.м. предоставлен Ильчинскому А.Б.

Установив, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц), а спорный земельный участок предоставлен Ильчинскому А.Б., суд первой инстанции высказав суждение о том, что владение истицей спорным земельным участком нельзя признать добросовестным, поскольку Лешедько Л.А., вступая во владение знала, что земельный участок передан в собственность другому члену товарищества, соответственно, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Лешедько Л.А. является членом СНТ "Коммунальник", 18 мая 2002 года ей выдана членская книжка садовода.

Согласно доводам истца, которые подтверждены свидетельскими показаниями, в 2002 для пользования Лешедько Л.А. предоставлен земельный участок N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, садового товарищества, <адрес>, площадью 700 кв.м.

Из письма председателя правления СНТ "Коммунальник" от 3 марта 2020 года следует, что испрашиваемый Лешедько Л.А. земельный участок N по <адрес>, действительно, находится в границах СНТ "Коммунальник", предназначен для ведения садоводства и был выдан Ильчинскому А.Б.

Отказ департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 3 июля 2018 года Лешедько Л.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N в СНТ "Коммунальник" мотивирован тем, что постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года N земельный участок передан в собственность другому члену садоводческого товарищества.

Согласно представленным в материалы дела членской книжки и квитанции об оплате взносов от 25 мая 2021 года следует, что с 2002 по 2008 год ЛешедькоЛ.А. ежегодно уплачивались членские взносы, в мае 2021 года уплачены взносы садоводов за 2021 год в сумме 13579 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что Лешедько Л.А. с 18 мая 2002 года является членом СНТ "Коммунальник", оплачивает членские взносы.

Факт длительности, открытости, непрерывности владения и пользования Лешедько Л.А. спорным объектом недвижимого имущества более 19 лет, исполнения ей обязанностей по внесению членских взносов на общие нужды товарищества не оспаривался сторонами, под сомнения не ставился; доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании системного применения положения пункта 3 статьи 218 и пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Лешедько Л.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Лешедько Людмилой Анатольевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, садовое некоммерческое товарищество "Коммунальник", <адрес>, земельный участок N, в силу приобретательной давности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: А.В. Марьенкова

Е.В. Чемис

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка