СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1759/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

судей Ростовцевой Е.П., Невгад Е.В.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

защитника осужденного Капитана А.А. - адвоката Хоровой Е.Е., представившей удостоверение N 3524 и ордер N 149920 от 24 февраля 2022 года,

защитника осужденного Раянова Е.А. - адвоката Шмидт Е.А., представившей удостоверение N 2784 и ордер N 012551 от 24 февраля 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката Никоновой И.С., поданную в интересах осужденного Капитана А.А., апелляционное представление с дополнением к нему государственного обвинителя - помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года, которым

Капитан Алексей Алексеевич, родившийся <дата>, ранее судимый:

· 12 октября 2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Краснотурьинского городского суда от 22 января 2016 года отменено условное осуждение и Капитан А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительную колонию общего режима; 22апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней; 07 мая 2021 года снят с учета по отбытию срока условно-досрочного освобождения;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Капитану А.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Капитан А.А. взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его нахождения под стражей с 28 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима;

Раянов Евгений Андреевич, родившийся <дата>, ранее судимый:

· 25 августа 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На Раянова Е.А. возложены следующие обязанности:

- встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Постановлено приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года в отношении Раянова Е.А. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления адвокатов Хоровой Е.Е. и Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Капитан А.А. признан виновным в совершении в период с 19 сентября 2021 года до 21 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего его матери Т.В.

Этим же приговором Капитан А.А. и Раянов Е.А. признаны виновными в совершении 25 сентября 2021 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,307 грамм, то есть в значительном размере.

Преступления совершены Капитаном А.А. и Раяновым Е.А. в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никонова И.С. просит приговор в отношении Капитана А.А. изменить, смягчить назначенное наказание. По мнению защитника, при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел требования закона, изложенные в ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлияло на справедливость назначенного наказания. Защитник полагает, что у суда имелись все основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличия у КапитанаА.А. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что у осужденного Капитана А.А. имеется ребенок в возрасте 11 лет, судьбой которого он интересуется, занимается его воспитанием и содержанием. Кроме того, адвокат просит учесть, что Капитан А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, последовательно сохранил признательную позицию в ходе предварительного следствия и суда, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени сотрудников полиции и суда.

В апелляционном представлении от 10 января 2022 года государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснотурьинска Симонов А.Д. просит приговор в отношении Капитана А.А. и Раянова Е.А. отменить, направить уголовного дело на новое рассмотрение, обосновывая свою просьбу назначением чрезмерно мягкого наказания осужденному Раянову Е.А.

В апелляционном представлении от 12 января 2022 года государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснотурьинска Симонов А.Д. просит приговор в отношении Капитана А.А. и Раянова Е.А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, что не отвечает целям и задачам правосудия, не способствует исправлению Раянова Е.А. Вопреки выводам суда о том, что поведение Раянова Е.А. после вынесения приговора от 25 августа 2021 года не было предосудительным, прокурор просит учесть, что после осуждения 25 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно, Раянов спустя непродолжительное время вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, факт употребления Раяновым наркотических средств не был единичным, он периодически употреблял наркотические средства, обладал навыками по приобретению средств через "закладки" с использованием современных средств связи, что характеризует его действия как обладающие повышенной общественной опасностью, а самого Раянова - как лицо, склонное к потреблению наркотических средств. Суд вразрез общим началам назначения наказания, указанным в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил ему наказание фактически без учета характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что потерпевшая Т.В. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Капитан А.А. с применением банковской карты похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции постановления от 29 июня 2021 года N 22) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Из предъявленного обвинения и описания установленных судом обстоятельств преступления в приговоре явствует, что счет на имя потерпевшей Т.В. был открыт в филиале N 8629/1539 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, районный поселок Крестцы, ул. Валдайская, дом N 1. Полное наименование головного отделения: Новгородское отделение N 8629 - Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество). Юридический адрес: 173025. г. Великий Новгород, проспект Мира, дом 32, корпус 1.

Следовательно, уголовное дело подсудно суду Новгородской области. Кроме того, прокурором и органами следствия также не решен вопрос о подследственности по данному уголовному делу.

Указанное нарушение является нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене в полном объеме и в отношении обоих осужденных, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, судебная коллегия исходит из того, что оно имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, что даст возможность после устранения выявленного существенного процессуального нарушения вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Отменяя приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вправе предрешать выводы суда первой инстанции по вопросам, которые будут обсуждаться при новом рассмотрении уголовного дела, а поэтому не разрешает доводы стороны защиты и обвинения о несправедливости наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капитана А.А. избрана, как указано судом первой инстанции, только для обеспечения исполнения приговора, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, иных оснований для ее избрания в приговоре не приведено. Поскольку приговор отменяется судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Капитана А.А. и Раянова Е.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года в отношении Капитана Алексея Алексеевича и Раянова Евгения Андреевича отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Краснотурьинска Свердловской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капитана Алексея Алексеевича отменить, из-под стражи Капитана А.А. освободить.

В отношении Капитана А.А. и Раянова Е.А. избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка