22-1849/2022 от 17 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1849/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Невгад Е.В., Смагиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Веретенникова И.В. и его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веретенникова И.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Мылицына С.Н. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года, которым

Веретенников Игорь Викторович,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Веретенникову И.В. назначено окончательно наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Веретенникову И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Веретенникова И.В. с 03 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках по делу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Веретенникова И.В. и его защитника Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Веретенников И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 9,635 грамма, то есть в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,584 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 20 мая 2020 года по 30 мая 2020 года в г. Кушва Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Веретенников И.В. просит приговор изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, смягчить назначенное наказание по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ в связи с наличием инвалидности. В обоснование доводов жалобы указывает о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", поскольку оперативные сотрудники, обладающие достаточной информацией об его причастности к незаконному обороту наркотических средств, не только не пресекли его преступную деятельность, но и фактически спровоцировали его на совершение преступления. Отмечает, что был задержан спустя длительное время и допрошен под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Помимо показаний С., задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотическими средствами, и вынужденного сотрудничать со следственными органами с целью облегчить уголовную ответственность за содеянное, иных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не имеется. Суд оставил без внимания показания свидетеля Х., допрошенного в судебном заседании по его ходатайству.

В ходатайстве от 25 января 2022 года осужденный приводит доводы о допущенном нарушении его права на защиту при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, в подтверждение которых ссылается на справку из следственного изолятора, свидетельствующую о том, что 07 июля 2020 года его посещал только следователь Й, без защитника Б. Таким образом, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела имеет признаки фальсификации.

В ходатайстве от 01 марта 2022 года осужденный просит учесть сведения о наличии у него ..., о чем представил соответствующие медицинские справки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мылицин С.Н. просит приговор изменить, указать, что изъятые у Веретенникова И.В. вещества являются наркотическими средствами. В обоснование доводов представления указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, указано об изъятии у Веретенникова вещества, которое является наркотическим средством, то есть фактически сделан вывод об изъятии у осужденного наркотического средства в единственном числе, тогда как в ходе судебного следствия достоверно установлено о приобретении Веретенниковым пяти пакетов с наркотическим веществом. Автор представления полагает, что подобные формулировки, изложенные в приговоре, порождают неопределенность судебного решения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Веретенников И.В. просит его отклонить, приговор изменить по доводам его апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционном представлении прокурора, возражениях осужденного на апелляционное представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины Веретенникова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Все доводы, приведенные в защиту осужденного в ходе судебного заседания, были тщательно исследованы судом, проверены и проанализированы, приведены подробно в приговоре, где им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, выводы суда убедительно мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. Доводы Веретенникова И.В., заявленные в суде первой инстанции, аналогичны тем, что приведены в его апелляционной жалобе и дополнениях.

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, согласующимся между собой и с иными доказательствами, судом дана надлежащая оценка, у суда не было оснований ставить их под сомнение, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, не установлено заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного Веретенникова И.В., данным как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

В основу приговора судом правильно положены признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно пояснял, при каких обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на каких условиях между ними была достигнута договоренность на его участие в незаконном сбыте наркотических средств.

При допросе в качестве подозреваемого от 03июня 2020 года Веретенников И.В. пояснял, что 20 мая 2020 года ему на мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера <N> с предложением о работе с заработной платой в 50 000 рублей в неделю. Он понял, что это работа наркокурьером по распространению наркотиков, и заинтересовался предложением. По инструкции данного пользователя зашел в ресурс "Telegram" и написал пользователю Э., что согласен поработать. Это лицо объяснило, что ему необходимо распространять наркотики в городе Кушве и городе Красноуральске посредством "закладок", брать оптовую партию наркотиков и класть их малыми частями в различные тайники, потом отправлять фотографии и координаты места "закладок" пользователю Э. для "Интернет - магазина" по распространению наркотических средств "...". 30 мая 2020 года пользователь Э. скинул ему координаты с фотографией лесного массива. На фотографии имелось обозначение места "закладки". Также он получил конкретные координаты, по которым понял, что "закладка" находилась в лесном массиве в городе Кушве. По описанию в самой "закладке" находились наркотики "россыпь" и "соль". Также данный пользователь Э. пояснил, что необходимо половину свертков с наркотиками распространить в городе Кушве, а половину - в городе Красноуральске. Так как он сам являлся наркопотребителем, то решилразместить по тайникам в городе Кушве наркотик "россыпь", а оставшийся наркотик "соль" оставить себе для дальнейшего потребления. После получения координат с местом "закладки" он, не имея собственного автотранспорта, позвонил знакомому С., и попросил отвезти его в город Кушву и обратно, тот согласился. О своих намерениях он С. ничего не говорил. Координаты с "закладкой" наркотиков он выписал на листок бумаги, который положил в карман куртки. Примерно в 18:30 30 мая 2020 года он и С. приехали в город Кушву. В кустах по присланной ему пользователем Э. фотографии он обнаружил сверток из серой ленты. Распечатав данный сверток, он увидел в нем черные небольшие свертки в количестве 9 штук. Проверив на месте содержимое свертков, он оставил часть свертков, содержащих порошкообразное вещество, себе для дальнейшего потребления. Часть свертков, содержащих растительное вещество, он решилпоместить в различные тайники недалеко от места нахождения оптовой "закладки". Вернувшись к машине, он попросил С. проехать дальше по дороге за территорию расположенного справа автодрома. На машине они проехали за автодром, за которым справа имелась дорога, ведущая к лесному массиву. Заехав на указанную дорогу, он попросил С. подождать в машине. Он пошел на окраину леса, где положил четыре закладки с наркотиком "россыпь" у деревьев и пня. Каждое место "закладки" он фотографировал на свой мобильный телефон, координаты места отмечал при помощи приложения "...". Полученные координаты с коротким описанием он внес в свой мобильный телефон. Сообщение с фотографиями и координатами он собирался скинуть по возвращении в город Красноуральск и получить за них деньги. Оставшиеся свертки с наркотиком "соль" он поместил в левый карман своей куртки, данный наркотик хотел употребить по возвращении домой. 30 мая 2020 года около 19:30, после того, как он сделал "закладки", вернулся к машине С. попросил отвезти его обратно в город Красноуральск. После чего на автозаправочной станции они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил в левом кармане его куртки четыре свертка из изоленты с находящимися внутри полимерными пакетиками, внутри которых находилось порошкообразное вещество, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изоленту от данного пакетика он выбросил в месте нахождения оптовой "закладки". Также из правого кармана его куртки был изъят мобильный телефон марки "...". На вопрос сотрудника полиции пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему, в полимерных пакетиках находится наркотическое средство "соль", которое он хранил для собственного потребления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03 июня 2020 года и 06 июня 2020 года, Веретенников И.В. подтвердил ранее данные им показания.

Суд обоснованно признал правдивыми показания Веретенникова И.В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, замечаний от которого по ходу проведения допросов не поступило, оснований для самооговора со стороны Веретенникова И.В. судебная коллегия не находит. Его доводы о том, что в ходе предварительного расследования показания были даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно это ничем не подтверждено. Его признательные показания подробны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Указанные доводы осужденного тщательно проверялись судом первой инстанции, мотивированно отвергнуты в приговоре, и не согласиться с оценкой, данной судом, у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что показания Веретенникова И.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные им непосредственно после задержания, содержат информацию, которая не могла быть известна органам предварительного расследования в тот момент.

Утверждения осужденного о том, что при его допросах в ходе предварительного расследования отсутствовал защитник, своего подтверждения не нашли, объективно опровергаются материалами уголовного дела, и потому судебная коллегия признает их надуманными.

Помимо показаний Веретенникова И.В., данных им в ходе следствия, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Из показаний сотрудника полиции М. следует, что в связи с полученной оперативной информацией от С. о том, что Веретенников И.В. направится в г. Кушву из г. Красноуральска с целью сбыта наркотических средств путем "закладок", он проследовал за автомобилем марки "...". Остановившись у автодрома, из машины вышел Веретенников И.В., пошел к кустам, расположенным слева от дороги, что- то искал там около 5 минут. В это время ему позвонил С., и сказал, что Веретенников И.В. ушел в лес за наркотическими средствами, обещал сообщить о дальнейших действиях Веретенникова И.В. Он сказал С., чтобы они заехали на территорию АЗС "ГазПромНефть", расположенную по улице <адрес>, для задержания Веретенникова И.В. После этого было произведено задержание Веретенникова И.В., осмотр салона автомобиля С. и личный досмотр С. и Веретенникова И.В. В отделе полиции С. добровольно написал заявление, указав, что Веретенников И.В. разместил "закладки" с наркотическим средством в лесном массиве у автодрома. При выезде на место С. в присутствии понятых указал места, где Веретенников И.В. 30 мая 2020 года разложил "закладки" с наркотическим средством. Всего С. было указано четыре места в лесном массиве в районе автодрома у выезда из города. В каждом из указанных мест было изъято по одному свертку из изоленты черного цвета, внутри которых находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

Показания указанного свидетеля объективно согласуются с показаниями понятых К. и Т., подтвердивших свое участие при проведении осмотров мест происшествий, обнаружении и изъятия свертков с веществом.

Ход и результаты проведения осмотра автомашины "...", личного досмотра Веретенникова И.В., изъятия у него из куртки четырех свертков с веществом, подтвердили понятые П и Н.

Кроме того, судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля С., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Данный свидетель последовательно пояснял, что 21 мая 2020 года заключил с прокуратурой города Кушвы досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого должен был изобличить сбытчика наркотических средств Веретенникова И.В.

30 мая 2020 года в дневное время ему позвонил Веретенников И.В. и попросил отвезти в г. Кушву в лесной массив. После звонка они поехали в г. Кушву. Пока ехали, Веретенников постоянно смотрел в телефон и показывал ему, куда ехать. В г. Кушве они направились в лесной массив расположенный слева на выезде из города Кушвы в районе АЗС "ГазПромНефть" и свернули на прилегающую дорогу. Веретенников И.В. попросил остановить автомобиль, вышел и прошел к кустам, расположенным у лесного массива. Он в это время остался в автомобиле, видел, как Веретенников И.В. подходил к кустам с левой стороны дороги, искал "закладку" с наркотическими средствами. Он позвонил сотрудникам ГКОН МО МВД России "Кушвинский" и сообщил о данном факте и об их местоположении. Когда Веретенников И.В. вернулся в салон автомобиля, то попросил его проехать дальше по дороге за территорию автодрома, расположенного справа от дороги, после чего остановить автомобиль возле линии электропередач. Там Веретенников И.В. снова вышел, пошел в сторону лесного массива, расположенного слева от линии электропередач. Он тоже вышел и увидел, как Веретенников И.В. подходил к краю леса и клал под основания деревьев свертки, которые ранее извлек из тайника, фотографировал эти места, всего им было сделано четыре "закладки". Вернувшись в автомобиль, Веретенников И.В. попросил отвезти его обратно в г. Красноуральск, по дороге сказал, что делал "закладки" с наркотиками для "Интернет магазина" "...". Находясь в автомобиле, Веретенников что-то печатал в своем телефоне, пояснив, что по возвращении в г. Красноуральск отправит оператору фотографии и координаты "закладок", после чего получит за сбыт денежные средства. Он сказал Веретенникову И.В., что надо заехать на АЗС "ГазПромНефть", чтобы заправиться. На территории АЗС Веретенников И.В. был задержан сотрудниками полиции, был проведен осмотр его автомобиля, личный досмотр. В отделе полиции г. Кушвы он добровольно написал заявление по факту сбыта Веретенниковым И.В. наркотических средств, пояснил, что визуально запомнил места "закладок" и может их показать. Он совместно с сотрудниками полиции проследовал в лесной массив, где Веретенниковым И.В. были сделаны "закладки". В лесном массиве в присутствии понятых он указал на четыре места, на конкретные деревья и пень, у которых Веретенников И.В. их делал. В результате осмотров сотрудники полиции обнаружили и изъяли четыре свертка с наркотическими средствами. Сотовый телефон Веретенникова И.В. он никогда у последнего не брал, у него есть собственный телефон.

Вопреки утверждениям Веретенникова И.В., судом дана надлежащая и мотивированная оценка показаниям свидетеля С., оснований для оговора осужденного с его стороны не установлено. Заключение свидетелем досудебного соглашения о сотрудничестве не ставит под сомнение достоверность сообщенных им сведений и не свидетельствует о намерении с его стороны выгородить себя, обвинив в преступлении Веретенникова И.В.

Суд правильно не установил в его показаниях существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их правдивость и достоверность. Показания С. согласуются с другими доказательствами по делу, логичны и убедительны.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

-заявлением С. о добровольном желании указать места "закладок" с наркотическими средствами, сделанными Веретенниковым И.В.;

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым 30 мая 2020 года осмотрены участки местности в лесном массиве <адрес>, в ходе которых обнаружены и изъяты 4 свертка из черной изоляционной ленты, где находились полимерные пакеты с застежкой типа "зип-лок", с веществом растительного происхождения общей массой не менее 9,635 грамма;

- протоколом осмотра сотового телефона марки "...", в ходе осмотра которого обнаружена переписка между Веретенниковым И.В. и неустановленным лицом, касающаяся распространения наркотических средств; фотографии участков местности; координаты мест "закладок" с наркотическими средствами.

Вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, установлены справками о предварительном исследовании и заключением экспертов, ставить под сомнение которые судебная коллегия оснований не находит.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины Веретенникова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Действия Веретенникова И.В. верно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Веретенников И.В. и неустановленное следствием лицо предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере, их действия были направлены на достижение общего результата - распространение наркотиков неограниченному кругу лиц. Согласно отведенной преступной роли Веретенников И.В., получив от неустановленного лица наркотическое средство в свертке, состоящем из небольших свертков с уже расфасованным на более мелкие партии веществом, разложил в тайники, однако не успел сообщить об их местонахождении неустановленному следствием лицу, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Обмен информацией между соучастниками происходил бесконтактным способом посредством использования мобильного телефона с выходом в сеть "Интернет", что подтверждено протоколом осмотра сотового телефона осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что квалифицирующий признак использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. Суд обоснованно указал, что соучастники использовали установленные в мобильном устройстве, имеющем доступ к сети "Интернет", специальные программы мгновенного обмена информацией, с помощью которых намеревались осуществлять сбыт наркотических средств. Без использования электронной и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") реализация преступного умысла была бы невозможна.

Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушался Веретенников И.В., подтвержден заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Судом в приговоре дана надлежащая оценка проведенному в отношении осужденного оперативно-розыскному мероприятию, законность и обоснованность которого проверены судом. Выводы суда о соблюдении сотрудниками полиции требований Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" надлежаще мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться. Провокации в действиях сотрудников полиции судом верно не установлено, поскольку умысел осужденного на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников полиции и С., проведение оперативно- розыскного мероприятия соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, наличие оперативной информации о причастности Веретенникова И.В. к незаконному обороту наркотических средств получило подтверждение в ходе реализации данного мероприятия.