СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-233/2022

Дело N 22-233/2022

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 1 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Власенко С.Н., Букатиной Е.В.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

осужденной Козак Н.В.,

защитника - адвоката Есикова М.Ю.,

потерпевшей Козак Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есикова М.Ю. в интересах осужденной Козак Н.В. на приговор Советского районного суда *** г., которым

Козак, *** года рождения, уроженка с. ***, гражданка РФ, проживающая по адресу: ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сына Козак А.Е. 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменений, осужденную Козак Н.В., адвоката Есикова М.Ю., потерпевшую ***., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козак Н.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ***., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Есиков М.Ю. в интересах осужденной Козак Н.В. оспаривает выводы суда о фактических обстоятельствах дела, а также квалификацию действий Козак Н.В. как умышленного убийства. Считает, что осужденная находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку К. сначала подверг избиению ее и К. а затем на балконе, высказывая в адрес супруги угрозу убийством, схватил осужденную за голову и размахивал ножом перед ней.

Полагает, что выводы суда о том, что Козак Н.В. нанесла своему мужу несколько ударов ножом, своего подтверждения не нашли.

Полагает, что судом не дана оценка сложившейся в семье осужденной длительной психотравмирующей ситуации, неоднократному избиению ее мужем, агрессивному отношению потерпевшего ко всем членам семьи.

Просит приговор отменить, Козак Н.В. по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора *** считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Козак Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на показаниях потерпевшей ***., свидетелей *** и других, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Козак Н.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, показания в суде потерпевшей и свидетелей, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Противоречия, выявленные судом при допросе свидетеля *** в судебном заседании, были устранены путем оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля *** данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, стабильны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил и проанализировал все показания осужденной, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о ее виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденной о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему, поскольку у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденную.Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признает несостоятельными доводы осужденной и защитника об отсутствии в действиях Козак Н.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования осужденной.

Доводы защитника о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и судом неправильно применен уголовный закон, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Козак Н.В., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о ее виновности в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании установлено, что Козак Н.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью убийства, находясь на балконе квартиры по месту жительства, выхватила из рук супруга *** кухонный нож и умышленно нанесла ему один удар в область грудной клетки, два удара в область живота и по одному удару в область верхних и нижних конечностей, чем причинила телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Судебная коллегия полагает квалификацию действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ верной, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии угрозы для жизни осужденной и иных лиц в момент нанесения ударов Козак Н.В. со стороны потерпевшего.

Избранные осужденной способ и орудие преступления, локализация и сила нанесения ударов, целенаправленность действий осужденной полностью опровергают доводы об отсутствии умысла на причинение смерти.

Вывод суда об отсутствии у осужденной состояния аффекта мотивирован в приговоре и основан на оценке выводов судебной экспертизы и установленных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда относительно доказанности вины осужденной и квалификации ее действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. *** 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Козак Н.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, а также противоправное поведение потерпевшего ***.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденной, характеризующие ее сведения: не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козак Н.В., судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением Козак Н.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также в достаточной степени мотивировал в приговоре. Обоснованно судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения наказания ниже низшего предела основаны на анализе данных о личности осужденной, мотивах совершенного преступления, ее поведении до и после совершения преступления, поведении потерпевшего, которые суд признал исключительными смягчающими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вид и размер назначенного Козак Н.В. наказания являются справедливыми.

Обоснованно судом первой инстанции применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда *** г. в отношении Козак оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есикова М.Ю. в интересах осужденной Козак Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка