ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 21-263/2022

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Горводоканал" Кузнецова Ю.Л. на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 14 сентября 2021 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 декабря 2021 года, ООО "Горводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО "Горводоканал" Кузнецов Ю.Л. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Горводоканал" Кузнецов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2 ст. 69.2 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, в период с <...> по <...> Тульской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, <...> проведена проверка исполнения ООО "Горводоканал" требований водного законодательства Российской Федерации, законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации канализационных сетей в п. Октябрьский Киреевского района, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности ООО "Горводоканал" является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. Дополнительным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод.

<...> администрацией муниципального образования Киреевский район далее арендодатель с ООО "Горводоканал" арендатором, заключен договор аренды, согласно которому арендатору за плату передано во временное владение и пользование в соответствии с его назначением муниципальное имущество: объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению.

В силу п. 1.3 Договора указанные объекты аренды находятся в удовлетворительном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к нежилым объектам, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемых объектов.

В соответствии с п. 1.4 Договора целевое назначение объектов аренды: обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения потребителей на территории муниципального образования г. Киреевск Киреевского района.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязался обеспечить бесперебойное функционирование, комплексное обслуживание арендованного имущества в целях предоставления качественных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям.

На момент обследования осуществлялся сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а затем в р. Шиворона из канализационного колодца центральной системы канализации в п. Октябрьский Киреевского района.

В ходе проверки сотрудниками <...> отобрана одна проба сточной воды из канализационного колодца центральной системы канализации в <...>, сбрасываемой в <...>; две пробы природной воды из <...> выше и ниже места сброса из канализационного колодца центральной системы канализации в <...>.

По результатам количественного химического анализа отобранных проб (заключения <...> от <...> N <...>, N <...>):

- в сточной воде, сбрасываемой <...> в р.<...> из канализационного колодца центральной системы канализации в <...>, содержатся загрязняющие вещества: железо - 0,54 мг/л; нитрат-анион 8,4 мг/л; нефтепродукты - 0,63 мг/л; аммоний-ион -100 мг/л; БПК5 -80мг/л; хлорид-анион 52,3 мг/л; сульфат-анион 422,6 мг/л;

- ухудшается качество природной воды в р.<...> ниже по течению от места сброса сточных вод из канализационного центральной системы канализации в <...>, превышение концентраций загрязняющих веществ, установленных приказом Минсельхоза от 13 декабря 2016 года N 552, увеличивается по: железу с 3,6 ПДК до 3,7 ПДК, сульфат-анион с 1,7 ПДК до 1,8 ПДК, аммоний - ион с 1,2 ПДК до 3,2 ПДК.

Таким образом, было установлено, что ООО "Горводоканал" в нарушение требований ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выпуск сточных вод в р. Шиврона из централизованной системы канализации в пос. Октябрьский Киреевского района не включен в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Горводоканал" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: постановлением заместителя Тульского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>; решением заместителя Тульского природоохранного прокурора о проведении проверки от <...>; актом по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от <...> N <...>; договором аренды N <...> объектов водоснабжения и водоотведения от <...>; Уставом ООО "Горводоканал"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Горводоканал"; протоколами испытаний от <...> N<...>, N<...>, N<...>; заключениями от <...> N <...>, N<...> <...> и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных генеральным директором общества доводов, касающихся отсутствия вины общества в указанном административном правонарушении.

Выводы о наличии в действиях ООО "Горводоканал" состава вменяемого административного правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Общества, не выполнившего обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, квалифицировано по ст. 8.46 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения с указанием на то обстоятельство, что ООО "Горводоканал" не использует комплекс очистных сооружений, по договору аренды от <...> очистные сооружения в <...> Обществу не передавались, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, ООО "Горводоканал" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ

Административное наказание назначено ООО ""Горводоканал" с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.46 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО "Горводоканал" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Горводоканал" Кузнецова Ю.Л.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка