21-436/2022 от 22 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-436/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" Белавиной Ю.В. на решение судья Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года по делу N 12-476/2021 и постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Гудилина А.Н. от 13 августа 2021 г. N 018391/0997,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Гудилина А.Н. от 13.08.2021г. N 018391/0997 Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектноизыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - ГУП "Татинвестгражданпроект", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.12.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель Белавина Ю.В. выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно частям 1, 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Закона N 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона на основании планового (рейдового) задания заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым, проведено рейдовое обследование особо охраняемой природной территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский". По результатам обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГО Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, 1, кадастровый N, - на парковой куртине N выявлен факт обустройства котлована, ориентировочной площадью 136кв.м., в результате чего произошло самовольное снятие плодородного слоя почвы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по факту нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории - парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым "Форосский" по ст. 8.39 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании планового (рейдового) задания заместителя министра экологии природных ресурсов Республики Крым проведен очередной рейдовый осмотр территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которого выявлен факт увеличения площади ранее выявленного котлована, общая площадь которого составила 288кв.м., в результате чего произошло самовольное снятие плодородного слоя почвы.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что территория земельного участка, расположенного <адрес>, ГО Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, 1, кадастровый N, - находится в собственности Республики Крым и передана в пользование НАО "Рестор", на основании договора аренды N н/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:080102:16119 был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 90:25:00000:1588.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Рестор" передало земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1588 в пользование обществу АО "Парк Форос" на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N-СА.

ДД.ММ.ГГГГ часть указанного земельного участка была возвращена НАО "Рестор" и в тот же день передана в пользование ООО "Варда" на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды с ООО "Парк Форос"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Варда" и ГУП "Татинвестгражданпроект" заключен договор N на оказание услуг по исполнению функций и технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ, на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских работ, на выполнение подрядных работ и на поставку оборудования для объекта: Детский оздоровительный комплекс "Ак Барс".

В соответствии с данным договором по акту от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Варда" передало ГУП "Татинвестгражданпроект" часть земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1588 площадью 3 902кв.м. под строительство объекта - детский оздоровительный комплекс "Ак Барс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП "Татинвестгражданпроект" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым, оставляя по результатам рассмотрения дела без изменений постановление N, исходила из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ГУП "Татинвестгражданпроект" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.39 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными.

Как указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении N 018391 от 30.07.2021 года, составленного в отношении ГУП Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" следует, что в результате обустройства котлована на территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:080102:1619 (куртина N 19) установлено самовольное снятие плодородного слоя почвы; пользователем территории земельного участка является ГУП "Татинвестгражданпроект".

Однако какие-либо данные, свидетельствующие о том, что снят именно плодородный слой почвы и что пользователем земельного участка является именно ГУП "Татинвестгражданпроект", отсутствуют.

При составлении протокола законный представитель по доверенности ГУП "Татинвестгражданпроект" заместитель генерального директора по производству Яценко И.В. пояснял, что землепользователем данного земельного участка Предприятие не является, работы на нем не проводило.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1588 (из которого путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 90:25:080102:16119) ООО "Варда" передало ГУП "Татинвестгражданпроект" по акту от 01.03.2021 года.

Однако договор субаренды части земельного участка с ООО "Варда" расторгнут.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не были изучены, не установлено, передавался ли ГУП "Татинвестгражданпроект" земельный участок с кадастровым номером 90:25:080102:16119, на котором выявлено нарушение законодательства, следовательно, не выяснено, являлось ли ГУП "Татинвестгражданпроект" пользователем данного земельного участка и производило ли на нем работы.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица ГУП "Татинвестгражданпроект" привлечен к административной ответственности за самовольное снятие плодородного слоя почвы путем обустройства котлована, однако за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы административная ответственность предсумотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство судьей первой инстанции также не проверялось.

В силу изложенного, становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 28.12.2021 года решение про делу N 12-476/2021, не выяснил все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.12.2021 года по делу N 12-476/2021 в отношении ГУП Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка