СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1904/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 марта 2022 года

дело по апелляционной жалобе Чернова Николая Петровича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Чернова Николая Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова Николая Петровича компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Чернов Н.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 600 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2018 СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения труппа Смирновой О.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 20.08.2018 истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 22.08.2018 истец был освобожден из-под стражи, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12.09.2018 истец снова был взят под стражу, содержался под стражей до 10.09.2019, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 13.09.2021 в связи с прекращением уголовного преследования в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Незаконным уголовным преследованием были нарушены конституционные права истца: на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и смены места жительства, на защиту чести и доброго имени и т.д., чем истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации. Извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование до настоящего времени истцу не принесены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представитель Чернова Н.П. по ордеру адвокат Перевозчиков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Ярославской области по доверенности Бекенева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Чернова Н.П. по ордеру адвоката Перевозчикова А.В., представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Бекеневой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району СУ СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по факту смерти Смирновой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

20.08.2018 Чернов Н.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день истец допрошен в качестве подозреваемого с проверкой показаний на месте.

22.08.2018 истец из-под стражи освобожден.

20.08.2018 в отношении Чернова Н.П. проведены медицинские освидетельствования на состояние опьянения и наличие телесных повреждений.

23.08.2018 Чернову Н.П. избрана мера пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.09.2018 Чернову Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, проведен его допрос в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась.

12.09.2018 у истца были изъяты предметы одежды.

В период с 05.09.2018 по 18.09.2018 в отношении Чернова Н.П. проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, а также в период с 16.10.2018 по 13.11.2018 в отношении истца была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, для проведения которой истец был этапирован в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница".

22.02.2019, 28.02.2019, 29.04.2019, 28.08.2019, 09.12.2019 обвинение Чернову Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, перепредъявлялось, в связи с чем в указанные даты были проведены допросы истца в качестве обвиняемого.

09.09.2019 мера пресечения Чернову Н.П. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.09.2019 истец из-под стражи освобожден.

13.09.2021 постановлением следователя СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области уголовное преследование истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что Чернов Н.П. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Решение суда в части вывода о наличии у истца права на компенсацию морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ обжалуемое решение суда не отвечает. Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, поскольку судом в полной мере не были учтены обстоятельства дела, заслуживают внимания.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом уголовного преследования истца на протяжении трех лет двадцати пяти дней, в том числе длительности нахождения под стражей в период с 20.08.2018 по 22.08.2018 и с 12.09.2018 по 10.09.2019 (один год два дня), включая время пребывания истца в психиатрическом стационаре в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 16.10.2018 по 13.11.2018 в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также длительности периода с 11.09.2019 по 13.09.2021 (более двух лет), в течение которого в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с приведенными выше нормами права, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, принимая во внимание значительную продолжительность уголовного преследования истца, степень и длительность примененных в отношении него мер уголовного принуждения, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности личности Чернова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент привлечения к уголовной ответственности достиг пенсионного возраста, ранее к уголовной ответственности не привлекался, то обстоятельство, что вследствие уголовного преследования и применения мер уголовного принуждения истец был лишен привычного образа жизни, утратил возможность реализовать свои конституционные права, включая право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), право на свободу передвижения и выбор места жительства (ст. 27 Конституции РФ), право на защиту чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), был лишен возможности присутствовать на похоронах матери, Черновой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

Ссылка апеллянта на то, что прокурор от имени государства не принес истцу официальные извинения, не влияет на размер денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова Николая Петровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Чернова Николая Петровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка