СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1701/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Дыбковой О.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием адвоката Мезенина А.А. в защиту интересов осужденного,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Быкова А.В. и адвоката Мезенина А.А. в его защиту на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 28декабря2021 года, которым

Быков Анатолий Владимирович,

родившийся <дата>,

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Мезенина А.А., поддержавшего доводы жалоб и просившего об отмене приговора, прокурора Судник Т.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Быков А.В. признан виновным в том, что 06 августа 2021 года умышленно причинил смерть потерпевшему Л

Преступление совершено им в дер. Мартьяново Шалинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков А.В. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая причинение смерти потерпевшему, указал, что действовал в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Мезенин А.А. в защиту интересов осужденного Быкова А.В. просит об отмене приговора, переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст.108 УК РФ. Указывает, что Быков, защищаясь от напавшего на него потерпевшего, взял хозяйственный нож и нанес нападавшему три удара в различные части тела, два из которых имели непроникающий, режущий характер, что свидетельствует о том, что Быков А.В. отмахивался от нападавшего. Заключение о наличии у Быкова А.В. телесных повреждений также подтверждает, что Быков А.В. был избит. По его мнению, суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Р Ж, Э невнимательно изучил заключение эксперта ... от 06 августа 2021 года, таблицу N 1 к нему, согласно которым потерпевшему нанесено 3 ножевых ранений, но не как указано в обвинительном приговоре и приговоре более 5. Помимо этого, судом не проанализированы показания Быкова А.В., данные 10 августа 2021 года при допросе его в качестве подозреваемого и в явке с повинной.

- осужденный Быков А.В. просит об отмене приговора и назначении нового судебного разбирательства. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, указывает, что лишь один удар явился причиной смерти, удары им были нанесены в хаотичном порядке, в основном с небольшой силой, все его действия были направлены на самозащиту. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия он указывал о том, что потерпевшего к себе не звал и не ждал его, последний в момент нанесения ему ударов находился в неадекватном состоянии, нанес ему более 10 ударов, был физически сильнее и крупнее его, удерживал и препятствовал ему уйти, ранее потерпевший был судим за убийство, он его боялся, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Полагает, что его показания подтверждаются показаниями свидетелей ХХКЦАа также проведенной судебно -медицинской экспертизой. Свои показания следователю о том, что он не воспринимал действия потерпевшего как угрозу объясняет своей юридической неграмотностью. Отмечает, что своих действий по отношению к потерпевшему он не отрицает, подробно указывал об этом в ходе предварительного следствия, сам явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор Шалинского района Фамутдинов Д.Т. приводит доводы о законности постановленного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Быкова А.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью показаний самого осужденного, данных им как на предварительном следствии, так и в суде в присутствии адвоката, из которых следует, что 05 августа 2021 года у него с сестрой Быковой произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул ее от себя, и она упала. Через непродолжительное время к нему подошел Х, вместе с которым были А Х потерпевший Д сначала без предупреждения ударил его по лицу, после чего стал просто его избивать. Д спросил его "понял за что", "пойдешь извиняться"? Тогда он проследовал к Х просить у нее прощения. Но Д эти извинения не понравились, и он заставил просить прощения еще несколько раз у Х. Впоследствии между ним и потерпевшим возник конфликт, началась обоюдная драка. В ходе драки они наносили друг другу удары по разным частям тела. Потом их стали разнимать и у него ( Быкова) из рук забрали нож, тогда он понял, что причинил Д повреждение, потерпевший еще какое-то время наносил удары, но потом упал. Д в ходе драки тоже ему причинил колотое повреждение в районе груди, каким-то предметом схожим с ножом.

На предварительном следствии, Быков при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте указал о том, что при нанесении ударов ножом потерпевшему, его жизни ничего не угрожало, угроз убийством Д ему не высказывал, в руках потерпевшего колюще-режущих и иных предметов не было. Рану на груди Д ему причинил, каким-то предметом до драки, в ходе которой он сам причинил повреждения потерпевшему, от последствий которых он умер. Куда он дел нож не помнит и вообще, что происходило с ним после драки, он помнит с трудом.

Изменение показаний в суде мотивировал тем, что так записал следователь и тот поверил ему.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Быков на предварительном следствии не указывал о нарушении его прав, показания давал всегда в присутствии адвоката, замечания о ненадлежащей формулировке его показаний, в протоколах следственных действий отсутствуют.

Несмотря на занятую в суде позицию осужденным, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: так, из показаний потерпевшей Э следует, что Д являлся ее мужем, об убийстве которого ей стало известно от Л которая позвонила ей по телефону и рассказала, что Д заступился за нее перед осужденным и между ними началась драка, в ходе которой Быков нанес по телу Д удары ножом.

Из совокупности показаний непосредственных очевидцев преступления, свидетелей Ж Л А следует, что конфликт между потерпевшим и Быковым начался с того момента, когда осужденный причинил телесные повреждения своей сестре Л), а Д за нее заступился. Он заставил Быкова приносить извинения перед сестрой. После чего, между потерпевшим и Быковым началась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили сначала удары руками по телу, а потом все увидели в руках Быкова нож, которым тот стал наносить удары в область тела Д. Сам Д в ходе драки угроз убийством или причинением тяжкого вреда осужденномуБыкову не высказывал, колюще-режущих предметов в руках у него не было. После драки у Быкова были видны только гематомы на лице, были разбиты губы. После происшествия, Быков забрал паспорт и скрылся в неизвестном направлении.

Из показаний свидетелей Л Э следует, что они являлись понятыми при проверке показаний Быкова А.В. на месте преступления, где он подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, о том, что в момент причинения смерти Д ему самому ничего не угрожало, угроз убийством или причинением тяжкого вреда потерпевший ему не высказывал, колюще-режущих предметов в руках Д не было. Со слов Быкова они узнали, что потерпевший Д действительно, причинил ему повреждение каким-то предметом, но задолго до драки.

Не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на изъятых вещах осужденного обнаружены следы крови, заключением судебно-медицинской экспертизы, явкой с повинной Быкова А.В., протоколом проверки показаний Быкова А.В. а месте преступления, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного либо в оговоре последнего, не установлено.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Д наступила от ранения в виде колото-резаной раны левой половины груди, проникающее в грудную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 113-118).

Доводы защиты, о том, что в обвинении необоснованно указано нанесение Быковым не менее пяти ударов ножом по телу потерпевшего, поскольку они своего подтверждения не нашли, являются несостоятельными, так, количество ударов соответствует установленным повреждениям на трупе потерпевшего, что зафиксировано в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы, в том числе по механизму причинения повреждений.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Быков, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, нанес удары ножом в область расположения жизненно важных органов Д, в отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью кому-либо со стороны потерпевшего. Данных о состоянии необходимой обороны или ее превышения Быковым не установлено.

Вместе с тем, противоправные действия потерпевшего не оставлены были судом без внимания, они были признаны смягчающим наказание обстоятельством Быкову.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе и из выводов судебно- психиатрической экспертизы, психическое состояние осужденного сомнений у суда не вызвало, поскольку он в полной мере мог и может осознавать фактический характер своих действий, в момент совершения преступления, не находился в состоянии физиологического аффекта.

Судом установлено, что Быков А.В., как до, так и после совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия не носили характера внезапности, были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Быков, после совершения преступления, покинул место совершения преступления.

Исходя из выбора способа совершения и орудия преступления, локализации и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, времени наступления смерти потерпевшего, действия осужденного, правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При таких обстоятельствах, доводы защиты и Быкова о переквалификации его действий на состав преступления, предусмотренный ст. 108 УК РФ, несостоятельны.

Наказание Быкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."г,и,з" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетнего ребенка на иждивении Быкова А.В., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем законно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Быкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен, верно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 28декабря2021 года в отношении Быкова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Быкова А.В. и адвоката Мезенина А.А. в его защиту - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Быков А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка