СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1873/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Меледина Д.В., Цупак Е.А., при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П.,

с участием осужденного Скороходова И.П. посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Ляховицкого А.Е. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30декабря2021 года, которым

Скороходов Игорь Петрович,

родившийся <дата>,

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Скороходова И.П. под стражей в период с 03 сентября 2020 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы со Скороходова И.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Никитиной Я.В. в сумме 9437 руб. 50 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления прокурора ЗубрицкойЕ.А., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Скороходова И.П., его защитника адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционного представления частично, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скороходов И.П. признан виновным в том, что 02 сентября 2020 года в период с 01:00 до 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил смерть потерпевшей А.

Преступление совершено им в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скороходов И.П. вину не признал, показал, что они с потерпевшей распивали спиртное, он уснул, когда проснулся, потерпевшая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, о том, что происходило далее, он не помнит, когда очнулся, увидел мертвую потерпевшую с множественными ранами. Записку о том, что он убил потерпевшую, писал неосознанно, не уверен в том, что совершил убийство потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Серовского городского прокурора Москалев М.Н. просит об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в деянии Скороходова И.П. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключении смягчающего наказание обстоятельства в виде аморального поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. В обоснование указывает, что фактически Скороходов И.П. отрицает свою причастность к совершению преступления, при таких обстоятельствах, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя невозможно учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Относительно признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, указывает, что достоверных доказательств совершения потерпевшей каких-либо аморальных действий в отношении Скороходова И.П., а также высказывания оскорблений в адрес Скороходова И.П. не имеется. Полагает, что действия потерпевшей до ее убийства не носили характер административного правонарушения или преступления, не противоречили общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, действия же потерпевшей по высказыванию Скороходову И.П. требований покинуть ее садовый домик признать аморальными нет оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Скороходова И. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.105УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного, изложенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, о непричастности к совершенному преступлению, подтвержденные им в суде апелляционной инстанции, не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В ходе судебного следствия исследовались показания осужденного, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследовался протокол проверки показаний обвиняемого Скороходова на месте преступления, в которых он указывал, что в ходе совместного распития спиртных напитков, они с потерпевшей поссорились, она стала выгонять его из садового домика, куда он пришел к ней в гости, он не хотел выходить, А. повышала на него голос, нецензурно выражалась, он разозлился на нее, вытащил из кармана своей одежды нож и стал наносить им потерпевшей удары по телу, А. пыталась убежать от него, увернуться от ножевых ранений, однако, он, осознавая, что может ее убить своими действиями, нанес ей большое количество ранений, от которых А. умерла на месте преступления. После совершенного убийства Скороходов с места происшествия уехал на велосипеде домой. Дома он осознал случившееся, написал записку о том, что он убил А., о чем сожалеет, на записку положил нож, который использовал для убийства. Свои показания он давал в присутствии адвоката, замечаний в ходе допроса ни он, ни его адвокат не приносили. В ходе допросов, проведенного следственного действия - проверки показаний на месте, Скороходов рассказал о деталях совершенного преступления, которые мог знать только преступник: о том, что первые удары он нанес в область лица А., наносил удары ножом с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой красного цвета, обхватывал потерпевшую руками сзади и нанес ей удары в спину, после чего потерпевшая присела в угол справа от печи, описывал всю одежду, в которой потерпевшая была им убита.

Допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте проведены с участием адвоката Никитиной Я.В., соответственно, по завершении следственных действий осужденным, адвокатом, протоколы прочитаны, правильность изложения показаний ими проверена и подтверждена подписями. Перед началом допросов Скороходов И.П. предупреждался о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, его показания могут быть использованы как доказательства даже в случае отказа от них. Скороходов И.П. не заявлял, что не может принимать участие в следственных действиях в связи с плохим состоянием здоровья.

При таких обстоятельствах принятый за основу обвинительного приговора протокол проверки показания на месте с участием осужденного на предварительном следствии объективно оценен судом, как допустимое доказательство, поскольку получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Таким же требованиям закона отвечает протокол допроса Скороходова И.П. в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенного в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в суде первой инстанции.

Данные доказательства согласуются с другими собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности опровергают показания осужденного в суде первой инстанции, согласно которым в ходе ссоры потерпевшая стала выгонять его из садового домика, выражалась в его адрес нецензурной бранью, дальнейшие события он не помнит, когда очнулся, увидел мертвую потерпевшую на полу около печки, испугался, ушел домой, позднее написал записку, что убил А., однако, в этом не уверен, писал неосознанно, убийство не совершал.

Суд первой инстанции выяснил причины изменения показаний осужденного и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в частности, следующими сведениями, на основе которых суд установил виновность осужденного.

Свидетели Б.., В., потерпевший Г. показали, что потерпевшая А.. в летнее время проживала в садовом домике, к ней часто приходил осужденный, потерпевшая употребляла спиртное. Потерпевшей Г.. утром 03 сентября 2020 года обнаружил свою дочь, потерпевшую А. в садовом домике, она была мертва, тело ее находилось в сидячем положении возле печи, в луже крови, с многочисленными ранениями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, у потерпевшей А. обнаружены повреждения: в области лица, шеи, левой молочной железы, проникающая в полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца, рана грудины, проникающая в область сорочки сердца, брюшной полости, печени, селезенки, данные повреждения образовались в результате множественных не менее 16 травмирующих воздействий одним предметом, равно как и несколькими предметами со схожими общими характеристиками. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти в период времени не более нескольких минут. Все вышеперечисленные повреждения в связи с единым механизмом и давностью образования оцениваются в совокупности и привели к смерти А. Смерть А. наступила в результате сочетанной травмы лица, шеи, туловища, по признаку опасности для жизни расценены как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта на одежде, изъятой у осужденного в установленном законом порядке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А. В ходе осмотра жилого помещения, квартиры N<адрес>, дома N <адрес> по ул. <адрес> в г. Серове, куда по показаниям осужденного он приехал после совершенного убийства, обнаружена и изъята записка, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в тексте записки указано: " Я, Игорь, убил А., но я ничего не помню. Прощайте, так получилось". Участвующий в осмотре жилища Скороходов заявил, что эту записку написал он, так как совершил убийство А. В приговоре суд сослался и на другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

С учетом всех доказательств, их совокупности, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлено, что убийство потерпевшей А. совершил осужденный Скороходов И.П. Версия осужденного о том, что он не мог совершить убийство, равно как то, что это преступление совершили иные лица с учетом представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана судом голословной, выдвинутой спустя продолжительный период времени, расценена судом как защитная линия поведения Скороходова, что подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизой Скороходова, мотивом преступления суд верно признал неприязненные отношения осужденного к потерпевшей.

Действиям осужденного Скороходова И.П. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Скороходову И.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проведения следственных действий с его участием он давал подробные показания о причастности к совершенному преступлению, учел суд частичное признание вины, состояние здоровья, возраст осужденного иные положительные данные о личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись на момент вынесения приговора, но не учтенных судом, не установлено.

Неприменение в отношении Скороходова И.П. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными основаниями у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованным признание судом обстоятельством, смягчающим наказание Скороходова И.П., как об этом обоснованно заявляет в своем представлении прокурор, аморального поведения потерпевшей, поскольку не установлено, что потерпевшая вела себя подобным образом по отношению к осужденному. Суд вывод о признании поведения потерпевшей аморальным ничем не обосновал. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, исключению из мотивировочной части приговора признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ аморального поведения потерпевшей.

Доводы представления прокурора об исключении из приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения Скороходова И.П., вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия также полагает заслуживающими внимание. В приговоре суд не привел убедительных мотивов тому, что состояние опьянения виновного явилось одной из причин совершения им преступления. Утверждения суда о том, что употребление спиртных напитков обусловило потерю самоконтроля Скороходова И.П. ничем не подтверждено, не может быть признано достаточным обоснованием наличия в действиях осужденного данного отягчающего наказание обстоятельства. Приговор в этой части подлежит изменению, признание в действиях Скороходова И.П. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ исключению из приговора.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначаться, в том числе с учетом всех данных личности виновного.

С учетом вносимых в приговор изменений, в том числе в связи исключением отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении осужденного Скороходова И.П. следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения осужденному обоснованно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30декабря2021 года в отношении Скороходова Игоря Петровича изменить:

- исключить из приговора признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшей;

- исключить из приговора признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначенное наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка