СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-4392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исаева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" об изменении формулировки приказа об его увольнении

по частной жалобе истца на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Исаев А.А. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" об устранении препятствий в осуществлении трудовых функций, компенсации морального вреда. Просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в понуждении истца к увольнению по инициативе работника, обязать не препятствовать истцу в выполнении должностных обязанностей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать расходы на оказание юридических услуг 28620 руб.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил изменить формулировку приказа об его увольнении от 26 ноября 2020 года N 501-К о прекращении трудовых отношений с 27 ноября 2020 года в соответствии с пп. "б" п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившихся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, на формулировку об увольнении по собственному желанию. От исковых требований о признании незаконными действий ответчика по принуждению его к увольнению по инициативе работника, возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, Исаев А.А. отказался.

Определением суда от 16 декабря 2021 года отказ от вышеуказанных исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании 27 января 2022 года представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Пригородного районного суда Свердловской области находилось возбужденное ранее гражданское дело N 2-653/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 13 октября 2021 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года исковое заявление Исаева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" об изменении формулировки приказа об увольнении истца от 26 ноября 2020 года N 501-К о прекращении трудовых отношений с 27 ноября 2020 года в соответствии с пп. "б" п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившихся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, на формулировку об увольнении по собственному желанию, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 27 января 2022 года, Исаев А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что изменение исковых требований в рамках настоящего дела было связано с намерением заключения мирового соглашения, от заключения которого ответчик отказался. Решение суда в законную силу не вступило, так как было обжаловано истцом в апелляционном порядке. Отзыв апелляционной жалобы был условием заключения мирового соглашения. Истец полагает, что суд был обязан приступить к рассмотрению данного иска, исследовать все доказательства и только постом выносить решение, учитывая, что решение по гражданскому делу N 2-653/2021 не вступило в законную силу, в связи с чем судом не могли быть приняты доводы, которые в нем рассматривались.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились. Истец извещен телефонограммой от 05 марта 2022 года, представитель ответчика-телефонограммой от 05 марта 2002 года.

Одновременно информации о слушании дела размещена заблаговременно (05 марта 2022 года) на сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Пригородного районного суда Свердловской области находится возбужденное ранее дело по исковому заявлению Исакова А.А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому не вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, Исаев А.А. помимо вышеуказанного иска обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил" о признании приказа от 26 ноября 2020 года N 501-к об увольнении незаконным; изменении формулировки основания увольнения с п.п. "б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года иск Исаева А.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаева А.А. - без удовлетворения.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен

вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в ст. 220 того же Кодекса закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абз. 3).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Вопреки доводам жалобы, сопоставив и проанализировав предмет и основания исковых требований по настоящему делу и предмет и основания требований по указанному выше делу N 2-653/2021 с учетом имевших место уточнений исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о тождественности предмета и оснований по настоящему делу предмету и основаниям по делу N 2-653/2021.

Также усматривается и о совпадении состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела N 2-653/2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пригородного районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

РедозубоваТ.Л.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка