СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-1723/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Перфиловой Л.М.

Судей Кузнецовой Ю.М., Матякина Е.Е.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного Истомина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волковой Д.Я., апелляционным жалобам осужденного Истомина А.А. и его адвоката Никулиной И.М. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.01.2022 года, которым

Истомин А.А., родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, со средним техническим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по: ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 чт.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания время нахождения Истомина А.А. под стражей с 31.08.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также доводы жалобы в части снижения наказания, выступление осужденного Истомина А.А. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Истомин А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Краснодаре при обстоятельствах изложенных в приговоре 31 августа 2021 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова Д.Я. считает приговор незаконным в связи с неверным применением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор изменить, снизить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Истомин А.А., не оспаривая доказанности преступлений и виновности содеянного, указал, что при назначении наказания суд не в достаточной степени изучил его личность, а также смягчающие обстоятельства. Указывая все вышеизложенное, считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина И.М. в защиту интересов осужденного Истомина А.А.. Считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что её подзащитный хоть и держал в руках нож, однако умысла на его применение у Истомина не было. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Истомина А.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова Д.Я. противоречит доводам своего апелляционного представления, просит приговор оставить без изменения, как законный и справедливый, постановленный с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Истомин А.А. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшей З. (Б.., пояснившей, что 31.08.2021 г. около 12 часов 50 минут Истомин А.А. зашел в офис "<...>". Она спросила, какой у него имеется вопрос, на что он ответил, что хочет оформить займы, далее он снял рюкзак и стал подходить к ней, от неожиданности она хотела отодвинуться, но упала, после чего увидела в его правой руке нож, которым он стал ей угрожать и говорить, чтобы она не нажимала "тревожную кнопку" и доставала деньги. Потерпевшая достала из шкафа конверт, в котором находились 5 000 рублей, и передала ему, после чего вызвала охрану. После того, как она встала, он находился от нее на расстоянии вытянутой руки, нож держал на уровне бедер острием, направленным в ее сторону. Она эти угрозы восприняла реально и испугалась.

Показаниями потерпевшей И., которая пояснила, что <Дата ...> она находилась на рабочем месте. Около 17 часов в офис, под видом обычного клиента, зашел мужчина с целью оформить заем. Она предложила ему сесть, открыла программу на компьютере, боковым зрением заметила, что он поставил рюкзак на стул и стал обходить стол. И. спросила, куда он направляется, в это время он достал нож, откуда именно, она не видела. Нож подсудимый держал в правой руке на расстоянии 1-1,5 м от нее, и требовал дать ему деньги. И. вскочила и подбежала к дальнему шкафу, где стала звать на помощь, т.к. в офисе находится также ремонт телефонов. В тот момент там находилась девушка А., на ее просьбу она выбежала на улицу и стала привлекать внимание прохожих, чтобы они оказали помощь, позвонила в службу "112" и сообщила о преступлении. У них по технике безопасности подготовлен специальный конверт, но, из-за страха, она не могла быстро сориентироваться, когда прохожие стали заходить, подсудимый забрал рюкзак и ушел.

Показаниями свидетеля Я., пояснившей, что 31.08.2021г. И. позвала ее на помощь. Я. увидела, что мужчина зашел за стол с ножом и стоит возле нее. Я. стала ему говорить о том, чтобы он ушел, также хотела нажать "тревожную кнопку", но не знала, где именно она находится. В итоге она выбежала на улицу и стала звать на помощь, но никто не откликнулся.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей и в отсутствии оснований каким-либо образом оговорить Истомина А.А. или дать неправдивые показания.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

При назначении Истомину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усмотрел и судебная коллегия согласна с его решением, о наличии обстоятельств, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Доводы адвоката о неправильной квалификации действий Истомина А.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку квалификация действий Истомина А.А. подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, а также сам осужденный не оспаривает квалификацию своих действий.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК, и при обязательном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК. По смыслу закона правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако суд при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не руководствовался положениями вышеуказанной нормы.

Таким образом, приговор в отношении Истомина А.А. подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Доводы возражений государственного обвинителя Волковой Д.Я. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия не считает возможным принимать во внимание, поскольку этим же государственным обвинителем принесено апелляционное представление о смягчении назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2022 года в отношении Истомина А.А. - изменить.

Назначенное Истомину А.А. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении З.) смягчить, снизив срок наказания с 03 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы;

По ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении И.) смягчить, снизив срок наказания с 03 (трех) лет лишения свободы до 02 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 января 2022 года в отношении Истомина А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка