СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N 33-10278/2022
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Малахай Г. А., Пархоменко Г. В.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Миловой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харлампиди Николая Филипповича к заинтересованным лицам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Военный комиссариат г. Геленджика об установлении факта получения статуса ветерана боевых действий,
по частной жалобе Харлампиди Николая Филипповича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, определения,
УСТАНОВИЛА:
Харлампиди Николай Филиппович обраитился в суд с заявлением к заинтересованным лицам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", Военный комиссариат г. Геленджика об установлении факта получения статуса ветерана боевых действий.
В обоснование заявления указал, что участвовал в выполнении интернационального долга в составе ограниченного контингента войск ДРА в период с марта 1980 года по апрель 1981 года в составе войсковой части <N...> на основании чего ему выдана справка от января 2000 года, в которой указано, что она выдана до получения свидетельства о праве на льготы. Впоследствии Харлампиди Николаю Филипповичу выдано свидетельство о праве на льготы от 30 октября 2009 года, взамен которого выдано удостоверение "Ветеран боевых действий" от 27 марта 2021 года. В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1003 года N 763 меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до января 1992 года. Согласно справке военного комиссариата города Геленджика от 03 июня 2021 года N 2/1099 Заявитель имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", как проходивший службу в воинских частях МО РФ на территории Республики Афганистан. Установление факта получения статуса ветерана боевых действий с января 2000 года имеет для Харлампиди Николая Филипповича юридическое значение и необходимо ему для получения мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Обжалуемым определением суда оставлено без рассмотрения заявление Харлампиди Н. Ф. об установлении факта получения статуса ветерана боевых действий.
На указанное определение Харлампиди Н. Ф. подал частную жалобу. Просит отменить определение, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что спор о праве отсутствует.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Как видно из заявления Харлампиди Н. Ф., установление факта получения статуса ветерана боевых действий с января 2000 года имеет для Харлампиди Николая Филипповича юридическое значение и необходимо ему для получения мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Статьей 262 ГПК РФ определено, что дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства.
Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Необходимыми условиями подтверждения наличия или отсутствия фактов, имеющих юридическое значение, являются: во-первых, с констатацией юридического факта порождается правовое последствие; во-вторых, подтверждение юридического факта не порождает разрешение спора о праве; в-третьих, отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, или возможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из приведенных выше положений процессуальных норм следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Установление факта получения статуса ветерана боевых действий необходимо Харлампиди для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон "О ветеранах"), а именно связанных с получением единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Вследствие того, что в требованиях Харлампиди об установлении юридического факта, усматривается наличие материально-правового спора, поскольку установление факта связано с реализацией права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В связи с чем, оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства не имеется, поскольку присутствует спор о праве на земельный участок.
Дела указанной категории, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При названных обстоятельствах, вывод суда об оставлении заявления Харлампиди Н. Ф. без рассмотрения, является правомерным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, у судебной коллегии не имеется
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Харлампиди Николая Филипповича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Малахай Г. А.
Пархоменко Г. В.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
