СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33-10661/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <N...> по исковому заявлению <ФИО>15 к ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными приказов,
по апелляционной жалобе <ФИО>15, апелляционной жалобе представителя ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности <ФИО>4 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>15 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором просила признать незаконным приказ <N...>-П от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении истца в связи с нарушением трудовой дисциплины; незаконным приказ <N...>-П от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении истца в связи с нарушением трудовой дисциплин; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата ...> между сторонами по делу был заключен трудовой договор <N...>, согласно которому истец была принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными. <Дата ...> работодателем вынесен приказ <N...>-П "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении истца в связи с нарушением трудовой дисциплины - оставление рабочего места <Дата ...> с 9 часов до 14 часов. В приказе указано, что документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия на рабочем месте, <ФИО>15 не представила, документально свой уход не оформила. <Дата ...> работодателем вынесен приказ <N...>-П "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении истца в связи с нарушением трудовой дисциплины - отказом <ФИО>15 выполнять должностные обязанности в полном объеме в период с <Дата ...> июня и с 5 по <Дата ...>. В приказе указано, что документов, обязывающих работодателя оформить перевод сотрудника на легкий труд <ФИО>15 не предоставила. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку <ФИО>15 предоставила заведующему отведением паллиативной помощи <ФИО>5 справку ГБУЗ <Адрес...> "Городская поликлиника <N...>" за подписью лечащего врача <ФИО>6, согласно которой в результате закрытого перелома 5 пальца левой стопы от <Дата ...> рекомендовано ограничение физической нагрузки до <Дата ...>. Неправомерное и ненадлежащее применение к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде выговора причинили истцу нравственные страдания.
Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" <N...>-П от <Дата ...> о привлечении <ФИО>15 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Признал незаконным приказ ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" <N...>-П от <Дата ...> о привлечении <ФИО>15 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Взыскал с ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" в пользу <ФИО>15 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>15 просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованность уменьшения его размера.
В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ "Городская больница <N...> <Адрес...>" министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из части первой ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют закону, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
По смыслу действующего законодательства работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <N...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
Судом первой инстанции правомерно указано, что в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Материалами дела установлено, что между сторонами по делу был заключен трудовой договор от <Дата ...> <N...>, согласно которому Работодатель предоставляет работнику работу по должности младшая медицинская сестра по уходу за больными.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в отношении истца ответчиком был вынесен приказ <N...>-п "О применении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения в связи с совершением дисциплинарного проступка (прогул), а <Дата ...> приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, однако впоследствии данные приказы были отменен решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>15 восстановлена на работе в отделение паллиативной помощи в должности медицинская сестра по уходу за больными на 1 ставку.
Установлено, что на основании приказа <N...>-П от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины - самовольное оставление рабочего места <Дата ...> с 09 часов до 14 часов. С данным приказом истец была ознакомлена <Дата ...>.
Из материалов дела усматривается, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: служебная записка заведующего отделением паллиативной медицинской помощи <ФИО>8 от <Дата ...>, служебная записка начальника отдела кадров <ФИО>9 от <Дата ...>, объяснение младшей медицинской сестрой по уходу за больными <ФИО>15 от <Дата ...>, акт служебного расследования от <Дата ...>.
Вместе с тем, в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ приказ <N...>-П от <Дата ...> не содержит формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором, тяжести дисциплинарного проступка, степени виновности работника в его совершении.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <N...> от <Дата ...> "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
Материалами дела установлено, что у <ФИО>15 был истребован документ, подтверждающий ее нахождение в судебном заседании <Дата ...> с отметкой суда о времени его начала и окончания. При этом истцом на имя и.о. главврача ГБ <N...> <ФИО>10 <Дата ...> предоставлено объяснение, из содержания которого следует, что <Дата ...> <ФИО>15 присутствовала в судебном заседании по гражданскому делу в судебном участке N <Адрес...> с 11-00 до 12-00. Доказательством указанного обстоятельства является судебная повестка, имеющаяся в материалах дела.
Судом первой инстанции установлено, что об указанном судебном заседании истец известила заведующего отделением паллиативной медицинской помощи <ФИО>8, предъявив ему данную судебную повестку, что не отрицалось <ФИО>11 в его служебной записке от <Дата ...>, а также ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками и времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что <Дата ...> истец отсутствовала на рабочем месте без цели нарушения трудовой дисциплины, следовательно, вина в ее действиях не установлена.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в нарушение трудовой дисциплины не оформила отсутствие на рабочем месте на период участия в судебном заседании документально в письменном виде, являются несостоятельными, поскольку нормативно-правовыми актами, либо локальным актом не конкретизирована письменная форма сообщения о невозможности приступить к своим должностным обязанностям.
Из материалов дела, в частности из табеля учета рабочего времени, следует, что участие истца в судебном заседании фактически было согласованно с ответчиком, поскольку последним был утвержден табель учета рабочего времени, в том числе и за указанный в приказе день.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод о том, что приказ <N...>-П от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" является незаконным и подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что на основании приказа <N...>-П от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении истца в связи с нарушением трудовой дисциплины - отказом <ФИО>15 выполнять должностные обязанности в полном объеме в период с <Дата ...> по <Дата ...> и с <Дата ...> по <Дата ...> годаю
При этом в приказе указано, что документов, обязывающих работодателя оформить перевод сотрудника на легкий труд, <ФИО>15 не предоставила.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: служебная записка и.о. старшей медицинской сестры паллиативной медицинской помощи <ФИО>12 от <Дата ...>, служебная записка заведующего отделением паллиативной медицинской помощи <ФИО>8 от <Дата ...>, объяснение младшей медицинской сестрой по уходу за больными <ФИО>15 от <Дата ...> и от <Дата ...>, акт служебного расследования от <Дата ...>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец предоставила заведующему отведением паллиативной помощи <ФИО>5 справку ГБУЗ <Адрес...> "Городская поликлиника <N...>" за подписью лечащего врача <ФИО>6, согласно которой в результате закрытого перелома 5 пальца левой стопы от <Дата ...> <ФИО>15 рекомендовано ограничение физической нагрузки до <Дата ...>.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что данный приказ не содержит формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором, тяжести дисциплинарного проступка, степени виновности работника в его совершении.
Установлено, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что истец находилась на больничном и предоставила справку о том, что ей рекомендовано ограничение физической нагрузки до <Дата ...> (л.д.11).
Трудовое законодательство РФ не содержит определения понятия "легкий труд". В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что приходя к выводу о виновности истца в неисполнении должностных обязанностей, руководствовался только служебными записками и.о. старшей медицинской сестры паллиативной медицинской помощи <ФИО>12 от <Дата ...>, служебной запиской заведующего отделением паллиативной медицинской помощи <ФИО>13 от <Дата ...>.
При этом не провел объективную всестороннюю проверку обстоятельств, указанных в объяснении истца, в том числе по поводу отказа в предоставлении ей отпуска.
Кроме того, служебная записка <ФИО>8 от <Дата ...> не содержит от каких именно своих функциональных обязанностей отказывалась истец и в какие рабочие дни, однако в обжалуемом приказе указан конкретный период.
Материалами дела установлено, что в табелях учета рабочего времени ответчиком учтены дни <Дата ...> и <Дата ...> как дни, когда <ФИО>15 находилась на больничном, а <Дата ...> и <Дата ...> - у истца установлены выходные дни.
Судом первой инстанции также установлено, что в акте о результатах служебного расследования также не установлено в какие конкретно рабочие дни истцом не исполняются должностные обязанности, в чем это выражалось, и каким образом было зафиксировано. Кроме того, в акте не отражены обстоятельства обращения истца в отдел кадров о предоставлении ей ежегодного отпуска по согласованию с заведующим отделением паллиативной медицинской помощи <ФИО>8, из отдела кадров не были затребованы объяснения по факту отказа в предоставлении ежегодного отпуска истцу. Указание в акте на устный опрос иных сотрудников не подтвержден доказательствами, фамилиями и должностями указанных сотрудников.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях истца нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем приказ <N...>-П от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" признан незаконным правомерно.
Необходимо отметить, что отсутствие в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указания на конкретный проступок, дату и место совершения проступка, согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении Верховного суда РФ от <Дата ...> <N ...>-КГ17-290, является достаточным и самостоятельным основанием к его отмене.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <N...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
