СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-10944/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5212/21 по исковому заявлению <ФИО>7 к ГКУ КК "Центр занятости населения <Адрес...>", ООО "<ФИО>1" о признании права на получение среднемесячного заработка,

по апелляционной жалобе представителя ООО "<ФИО>1 Техникс <ФИО>1" по доверенности <ФИО>5 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к ГКУ КК "Центр занятости населения <Адрес...>", ООО "<ФИО>1" о признании права на получение среднемесячного заработка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "<ФИО>1", однако <Дата ...> трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации. Истец обратился с заявлением <N...> в электронной форме через личный кабинет ЕПГУ на общероссийскую базу вакансий "<...>" в ГКУ КК ЦЗН <Адрес...> для регистрации, ищущего работу. Между тем, подходящей работы для <ФИО>7 по имеющиеся специальности - авиационный <ФИО>2 по техническому обслуживанию авиационной <ФИО>2 по приборному электро и радиооборудованию не было. <ФИО>7 организацией выплачивалось выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере среднего месячного заработка. <Дата ...> истец обратился в ГКУ КК ЦЗН <Адрес...> с заявлением о получении решения о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства по окончании 3-го месяца со дня увольнения, приложив к заявлению индивидуальный план самостоятельного поиска работы. С учетом сложившийся ситуации и невозможностью трудоустройства <ФИО>7 <Дата ...> было принято решение о сохранении выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и <Дата ...> подготовлено соответствующее решение <N...>. Однако получить указанное решение после неоднократных обращений и жалоб истец смог лишь <Дата ...>, следовательно, установленный трудовым законодательством срок для обращения к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц был пропущен, что послужило основанием для отказа ООО "<ФИО>1" в выплате <ФИО>7 среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства после принятия решения органом службы занятости населения. Истец посчитал данный отказ неправомерным и просил обязать ООО "<ФИО>1" произвести выплату среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере <...> рубля <...> копеек, взыскать с ГКУ КК "Центр занятости населения <Адрес...>" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рубля <...> копеек.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за <ФИО>7 право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере 106 792 рублей 50 копеек. Обязал ООО "<ФИО>1" произвести выплату среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере <...> рублей <...> копеек в пользу <ФИО>7. В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "<ФИО>1 Техникс <ФИО>1" по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "<ФИО>1", однако <Дата ...> трудовой договор с <ФИО>7 расторгнут с сокращением численности штата работников организации.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> истец обратился с заявлением <N...> в электронной форме через личный кабинет ЕПГУ на общероссийскую базу вакансий "Работа в России" в ГКУ КК ЦЗН <Адрес...> для регистрации, ищущего работу. Однако, подходящей работы для истца по имеющиеся специальности - авиационный <ФИО>2 по техническому обслуживанию авиационной <ФИО>2 по приборному электро и радиооборудованию не было, в связи с чем ответчиком ООО "<ФИО>1 Техникс <ФИО>1" истцу выплачивалось выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере среднего месячного заработка.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> <ФИО>7 обратился в ГКУ КК ЦЗН <Адрес...> с заявлением о получении решения о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства по окончании 3-го месяца со дня увольнения, приложив к заявлению индивидуальный план самостоятельного поиска работы.

Также установлено, что <Дата ...> ГКУ КК "Центр занятости населения <Адрес...>" было принято решение о сохранении выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и <Дата ...> подготовлено соответствующее решение <N...>.

Между тем, истец получил указанное решение лишь <Дата ...>, после чего в тот же день направил в адрес ООО "<ФИО>1" заявление о выплате среднего заработка за третий месяц, приложив к нему указанное выше решение.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления истца ответчиком было принято решение об отказе в выплате заработка, поскольку был пропущен установленный ст. 178 ТК РФ срок для обращения к работодателю с таким заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что ГКУ КК ЦЗН <Адрес...> допущена волокита при рассмотрении заявления <ФИО>7 от <Дата ...> и вынесения решения о сохранении выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройств, следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что срок для обращения к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц пропущен истцом по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании за <ФИО>7 как уволенного в связи с сокращением численности штата работников организации, права на выплату ему среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере <...> рубля <...> копеек с возложением обязанности на ООО "<ФИО>1 Техникс <ФИО>1" произвести указанную выплату.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "<...> <...>" по доверенности <ФИО>10. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

О.А. Метов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка