СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-76/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего Бойчука С.И.,

судей Оздоева А.И. и Цечаева С.В.,

при помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.,

с участием прокурора Александрова Г.Т.,

осужденного Галаева И.М. и его защитника по назначению Досхоева Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Хаяури У.С. и апелляционного представления помощника Малгобекского городского прокурора Евлоева Н.Д. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2021 г., которым:

Галаев Илез Магомедович, 1 ноября 1989 г. рождения, уроженец г. Малгобек ЧИАССР, образование высшее (профессиональное), не женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанный, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, г.Малгобек, ул. Коммунистическая, 32,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенку 14 летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Бойчука С.И., выступления осужденного Галаева И.М. и его защитника Досхоева Д.У., поддержавших доводы жалобы и не поддержавшего доводы апелляционного представления, заключение прокурора Александрова Г.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галаев И.М. признан виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Хаяури У.С. считает приговор незаконным, а выводы положенные в его основу не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаются на то, что при вынесении приговора судом не дана должная оценка показаниям свидетелей Галаевой, Хашиевой и Галаевой Ц. При наличии несогласия на оглашение показаний понятых, суд огласил показания. Кроме того, не доказан факт приобретения в целях сбыта, а также обыск в домовладении был осуществлен незаконно.

Государственным обвинителем - помощником Малгобекского городского прокурора Евлоевым Н.Д. принесено апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливым приговором, вследствие назначения наказания не соответствующей тяжести преступления, личности осужденного и являющегося чрезмерно мягким. Кроме того, суд незаконно отсрочил отбывание наказание до достижения четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с иными, предусмотренными законом обстоятельствами, подлежит доказыванию событие преступления, в частности, время, место, способ совершения преступления.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием времени и места его совершения.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд посчитал доказанным факт незаконного приобретения осужденным Галаевым И.М. наркотических средств.

Вывод суда в части приобретения изъятых у него наркотических средств носит предположительный характер. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не позволяют с достаточной степенью уверенности констатировать факт приобретения Галаевым наркотических средств. В ходе судебного следствия такие данные не устанавливались, как не были они установлены и в процессе предварительного расследования. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Галаев И.М. приобрел наркотические средства в "неустановленном следствием время и месте, но не позднее 18 января 2021 года".

Таким образом, не конкретизировав время, место и обстоятельства совершения преступления, суд, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ возложил на себя не свойственные ему функции, выступив на стороне обвинения.

В силу ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности обязывает оценивать все неустранимые сомнения в виновности лица в пользу этого лица.

Судом не установлено время и место приобретения осужденным наркотических средств, в связи с чем, не исключена возможность истечения срока давности привлечения Галаева И.М. к уголовной ответственности. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, вследствие чего необходимо исключить из объема обвинения, признанного доказанным судом первой инстанции, квалифицирующий признак "приобретение" со снижением назначенного наказания.

При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяний, содержащего все признаки состава преступления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Галаева И.М. подлежащим изменению, с исключением признака незаконного приобретения наркотического средства со снижением назначенного по данному приговору наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основным условием для наличия оснований отсрочки реального отбывания наказания является единственный родитель.

Как следует из материалов уголовного дела у малолетних детей Галаева И.И., 2010 г.р., Галаева И.И. 2011 г.р. имеется мать - Бузуркиева М.Ю., которая жива, не лишена родительских прав, не ограничена в родительских правах и по состоянию здоровья может воспитывать и содержать своих детей.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку о применении в отношении Галаева И.М. отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Довод жалобы стороны защиты о том, что наркотики ему подброшены сотрудниками полиции являются несостоятельными, а выводы суда о виновности Галаева И.М. в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями данными на предварительном следствии свидетелями Тагланова Р.М., Кузьмина Л.И., Хамукова Т.А., Кирпичникова В.В., согласно которым 18 января 2021 г. в их присутствии в домовладении Галаева И.М. были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Довод стороны защиты о том, что обыск в домовладении является незаконным, данный довод является не состоятельным.

Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 февраля 2021 г. разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Экажево, район новостроек, домовладение без номера (географические координаты 43.178311,44.841786). На основании постановления судьи 8 февраля 2021 г. был проведен обыск, в результате которого были изъяты наркотические средства, при этом каких-либо замечаний не поступило. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности следственных действий.

Довод защиты о том, что суд огласил показания свидетелей при несогласии на оглашение стороной защиты, данный довод является не состоятельным. Согласно сообщению (т. 3 л.д. 143) командир войсковой части 64670 уведомил суд, что обеспечить свидетелей по делу невозможно, поскольку они не находятся в расположении воинской части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого решения об оглашении показаний свидетелей.

Что касается довода стороны защиты о том, что суд в приговоре суда не дал оценке показаниям свидетелей, суд апелляционной инстанции считает данный довод не состоятельным, поскольку в приговоре суд дал оценку этим показаниям.

Доказательств, подтверждающих хранение им наркотического средства с целью сбыта, установлено и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора ссылку - "не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами", поскольку данный признак Галаеву И.М. не вменялся следствием.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малгобекского городского суда от 23 декабря 2021 г. в отношении Галаева Илеза Магомедовича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о признании Галаева И.М. виновным в приобретении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку - "не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами".

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку о применении в отношении Галаева И.М. отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Назначенное Галаеву И.М. наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ снизить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галаеву И.М. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Галаеву И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия.

Зачесть Галаеву И.М. время содержания под стражей с 18 января по 23 декабря 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное преставление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья С.И. Бойчук

Определение29.04.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка